GIS-LAB

Подведем итоги закончившегося марафона проекта по переводу интерфейса GRASS. Этот пост не столько критика, сколько попытка свести воедино некоторые организационные результаты. Кажется важным не только выполнять качественно саму работу, но и сделать прозрачнее и ответственнее сам подход, существует масса полезной информации, показывающей что происходит за красивым фасадом.

�?так основные выводы:

• Сколько ни пиши словари, переводчики будут продолжать в них НЕ заглядывать;
• Удобная форма работы (“только переводи”), важна, но это совсем не залог успеха;
• Будьте готовы к тому, что половина народа уйдет ничего не сделав или будет сидеть на одним небольшим куском все продолжение проекта;
• Золотое правило координатора – будь готов сделать минимум 50% работы сам! Не готов – не координируй.

Разберем основные декларируемые причины невыполнения взятой на себя работы и некоторые комментарии к каждому из них:

• Очень сложно – в проекте GRASS самый качественный и значительный кусок перевода был выполнен людьми – далекими от Г�?С.
• Нет времени – не беритесь, это лучше, чем взяться и тянуть неделями. Если уже взялись и поняли, что не идет, сразу сообщите, это сэкономит кучу времени другим.
• Не хватает знания специфической терминологии – два словаря, ответы на вопросы в форуме и e-mail, разве этого недостаточно для усвоения пары десятков терминов? (см. очень сложно)
• Неудобно переводить – в рамках процесса были предоставлены все возможные средства участия в переводе, начиная от выделения конкретного куска работы и заканчивая онлайн инструментом, которым впрочем было переведено аж 15 строк (из 9 тысяч)
• Не хватает знания английского – что ж, перевод и служит для того, чтобы потренироваться. Разумеется это не значит, что плохой перевод улучшает английский, надо стараться…

То что участник процесса не хочет декларировать – это простая потеря интереса, не понятно, что в этом зазорного. Остается надеяться, что становление сообщества, закалка в боях, приведет к скорому изменению сделанных выводов. В любом случае, самое главное это результат, а результат получился хороший. Ура товарищи!

�?спользование баз данных для хранения пространственных данных становится все более и более распространенным не только в корпоративной среде и для хранения больших массивов данных, ArcSDE и Oracle уже давно не единственные активные игроки на этом фронте. С недавних пор, можно обойтись и подручными, свободными средствами, например PostGIS. В дополнение к переводу руководства пользователя PostGIS, мы публикуем ряд статей по практическому его применению.

В первой новой статье подробно рассказывается про установку всего необходимого для начала работы с PostGIS под Windows и создания первой пространственной базы данных на основе этой технологии.

Читаем здесь, обсуждаем здесь.

***************************
GIS-LAB News #72 2-Oct-2008
***************************

Этот выпуск новостей в основном посвящен свободной десктоп Г�?С QGIS и
результатам коллективного проекта по переводу интерфейса GRASS. А еще
в него попала “проба пера” опубликованная в журнале “Компьютерра”.

[Вопросы-ответы]

Веб-Г�?С (Компьютерра, 749, 2008)
Прочитать: http://gis-lab.info/qa/webgis.html
Обсудить: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?t=2469

Географическая привязка данных с помощью QGIS
Прочитать: http://gis-lab.info/qa/georef-qgis.html
Обсудить: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?t=2490

Обход ограничения на работу с полями атрибутивных таблиц shape-файлов в QGIS
Прочитать: http://gis-lab.info/qa/qgis-attr.html
Обсудить: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?t=2504

Создание и редактирование векторных слоев средствами QGIS
Прочитать: http://gis-lab.info/qa/qgis-vector.html
Обсудить: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?t=2505

[Документация]

Перевод системных сообщений и интерфейса GRASS
Прочитать: http://gis-lab.info/docs/grass/system/
Обсудить: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?t=2516

Не менее интересный рассказ taimyr’а о покорении Русского ботанического общества своим Г�?С-инструментарием. Ярко иллюстрирует уровень развития этой области практики в науке.

Полный текст »

Пожалуй самое большое удовлетворение в работе приносят законченные проекты, особенно когда проект тяяяяяяянется. Тут главное собраться с силами и доделать и тогда все будет хорошо, а мелкие доделки и исправление ошибок, это уже легче и приятнее – шлифовка.

Процесс перевода занял 5 месяцев и усилия 10 человек.

Результаты в виде русификации нового (wxPython) и старого (Tcl/tk) интерфейса, библиотек и модулей можно скачать на странице результатов. Как обычно, на этом перевод не заканчивается, а создается основная база, в которую будут вноситься изменения по мере исправления ошибок и обновлений самого GRASS.

В одном из следующих постов расскажу, с чем придется столкнуться тому, кто попытается сделать что-то в подобном стиле.

5 октября (воскресенье) в 8 вечера в IRC состоится неформальное обсуждение как мы до такого докатились что делать дальше с этим и вообще. Обсуждение открытое для всех, кому интересно послушать или есть что сказать.

Как и обещалось, цикл заметок про QGIS продолжается, на этот раз усилиями Дениса Рыкова, сразу двумя статьями.

Всем хороша QGIS, но есть и ограничения, которые при первом знакомстве ставят в тупик, например при работе с shape-файлами нельзя нормально привычно работать с атрибутикой, добавлять и удалять поля, по-началу вызывает шок и желание выбросить все в корзину.  Поостыв и почитав умных людей, выясняется, что решение все-таки есть. С другой стороны – заставляет получше продумывать структуру атрибутики заранее.

Ну а с редактированием вектора у QGIS все очень неплохо и достаточно удобно, хотя есть всякие нюансы, которые и описываются во второй статье.

Статьи на сайте начали появляться группами, надо думать к холодам…

• Обход ограничения на работу с полями атрибутивных таблиц shape-файлов в QGIS (читать, обсуждать)
• Создание и редактирование векторных слоев средствами QGIS (читать, обсуждать)

Привязка исходных данных до сих пор пожалуй одна из самых распространенных операций в Г�?С. К солидному набору материалов на тему в чем можно привязать растровые данные добавляется еще одна статья: “Географическая привязка данных с помощью QGIS“. Эта статья начинает целый цикл публикаций про то, что и как можно делать в QGIS. Не все в этой бесплатной Г�?С идеально, но она чертовски перспективная замена Arcview GIS, безвременно отправленному ESRI на помойку истории.

Надо отметить, что привязка в QGIS не идеальна, полиномов в ней не найдется, но тем, кому нужно быстро и легко привязаться, не переходя в GDAL – вполне подойдет.

А в какой OSGIS привязываете вы? Читаем здесь, обсуждаем здесь.

Красиво – хорошо, без ошибок и излишеств – еще лучше.

На картинке новый дизайн мы уже смотрели, теперь можно попробовать его в действии. План такой: дизайн пока работает на одной странице, эта страница повисит некоторое время, подождет ваших комментариев, после этого неспеша “въедет” на сайт. Пока все ссылки ведут, разумеется на страницы со старым дизайном.

Любые, даже самые незначительные комментарии, жалобы, сообщения об ошибках принимаются здесь и на форуме (там же можно и просто проголосовать). Проверяем меню, формы, разные браузеры и т.п., может чего-то не хватает, может что-то лишее, пишите, нам же всем с этим потом работать.

Предвидя вопрос, да, поиск пока работает  с ошибками, из-за изменения кодировки.

Захватывающий рассказ �?горя Поспелова (taimyr) по адаптации всяких интересных Г�?С-штук для работы в полевых, весьма экстремальных, судя по описаниям условиях.

Полный текст »

По многочисленным просьбам (ну два человека точно попросило, а это “поток просьб”) выложили статью Веб-Г�?С, опубликованную в последнем номере журнала “Компьютерра”. Статья является неотредактированной версией и довольно сильно отличается от ее варианта, опубликованного в журнале и несколько, как я понимаю, сокращенного из соображений экономии места. Таким образом, в статье присутствуют некоторые ляпы авторов, почищенные редакцией журнала, но, наверное, отсутствуют ляпы, добавленные редакцией. Саму статью в журнале я пока не читал, но в том, что видел “геопространственные” это не наше 🙂 Наверняка найдутся и еще какие-то “пасхальные яйца”.

В любом случае, считаю, что в статье удалось выразить несколько важных моментов по поводу открытости данных, произвести мало-мальски четкую классификацию участников процесса, стандартов, немного исследовать историю. За эту возможность надо благодарить неустанные предложения и контроль со стороны компьютерры.

Как уже говорил, особой самокритики разводить не буду, скажу только, что наиболее “лаконичные” разделы, “Перспективы” и “Заключение” безусловно недосчитались многого, что можно было бы сказать, некоторые планируемые разделы даже не появились. Но тогда бы наверное статья заняла журнал целиком, учитывая то, что статья даже в этом варианте оказалась самой большой в журнале.

Читайте и ругайтесь выражайте мнение здесь или на форуме.