Кригинг

[zimmer]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста новичку разобраться, с картографией столкнулся впервые
В QGIS расставил точки у которых в таблице атрибутов есть данные (химический анализ воздуха (1,45....2,07))
Нужно эти данные визуализировать, видимо методом кригинга. Проблема в том что внешний вид полученного в ArcGIS изображения и значения из таблицы атрибутов на мой взгляд не совпадают.
Возможно необходимо менять какие то параметры в мастере кригинга?

Спойлер

[dime1]

1. У вас не видно точек со значениями на проинтерполированной поверхности, потому непонятно насколько оно не сходиться. Не сходиться оно будет всегда, потому, что вы выбрали метод интерполяции - кригинг, и еще проклацали кучу параметров настройки метода.
2. Советую почитать - http://www.twirpx.com/file/349275/

[zimmer]

Оказывается точки стоят немного под углом, получается что все вроде как в порядке

Спойлер

А есть какие то обязательные параметры которые надо менять в мастере кригинга для лучшей визуализации и точности?

[dime1]

А есть какие то обязательные параметры которые надо менять в мастере кригинга для лучшей визуализации и точности?

1. Точность интерполяции определяется "ошибками интерполяции", их суть описана в Руководстве выше, они доступны по клику правой кнопкой мыши по слою и выборе пункта свойства, кросс-валидация или в Мастере Геостатистики, в виде отчётов также. То, что вы "на глаз" определили как не точность, не является такой, учите матчасть, как работают разные методы интерполяции.
Единого решения, что нажимать НЕТ. Не зря в этом модуле присутствует модуль Предварительного изучения входящей информации, чтоб сделать оценку по зависимостям распределения Z-параметра, выбрать оптимальный метод интерполяции и определится с граничными значениями для каждого параметра, который нужно задавать при интерполяции.
Любая конкретная единичной задачи требует своего подхода к интерполяция значений.

2. Всё равно ничего не понятно из скриншота. Правильно сделанный скриншот будет содержать точки с лейблом Z-параметра (величины по которой вы строили поверхность, а не ID) над поверхность. А поверхность уже будет классифицирована по конечным диапазоном, а не так как это сделала программа и эти диапазоны тоже должны быть показаны на скриншоте.

3. Если не принципиально использовать метод Кригин, то используйте метод Spline with Tension из RBF, чтоб жестко зафиксироваться на точках Z-параметра и провести изолинии строго по ним.

[zimmer]

2. Там через пробел ID и Z значение
3. Делаю Spline with Tension из RBF с параметрами по умолчанию, но почему то один шэйп файл при импорте в GeoMixer получается пустой, раскрашенный одним цветом. Данные вроде в порядке

[dime1]

Для начала спроецируйте свои данные в UTM соответствующей зоны (метры) и только потом делайте интерполяцию.

но почему то один шэйп файл при импорте в GeoMixer получается пустой, раскрашенный одним цветом.

Это вопрос для другой темы, на форуме правило - "один вопрос - одна тема".
Мастер геостатистики изначально создаёт временный слой, нажав ПКМ на нём, его можно сохранить в растре или векторе. GlobalMapper скорее всего неправильно считывает header проекции слоя .prj (шейпфайла), который ему передает AG. Передавайте ему растр geotiff (.tif) и уже там стройте изолинии. А вообще, канонически работать в одной программе с единым workflow.

[ilya.pavlov]

Подскажите пожалуйста самый простой способ интерполяции без рассеивания и прочих плюшек, нужно визуально отобразить концентрацию вещества в почве. Попробовал методом тыка много разных параметров менять, но почему то или появляются непонятные артефакты на пустом месте или наоборот на точке с данными никаких цветовых изменений

Спойлер

[ilya.pavlov]

Более менее подходящий визуально метод Spline из Spatial Analyst Tools, но у него на выходе растр, возможно ли извлекать в вектор (shp)?

[jerry-maori]

Путь ваш порочен.
Всякая интерполяция -- это сначала понять, что за данные, а потом кнопку жать.
Предлагаю начать отсюда
viewtopic.php?f=26&t=10083

Книжка с картинками и на русском-понятном языке. Стоит не конских денег.

Иначе можно получить, например, визуально красивую картинку, но которая будет иметь отношение к реальности чуть менее, чем никакого.

Кроме того, любая интерполяция пытается показаться закономерность (надеясь, что эта закономерность есть).
Но закономерность может и не быть.

Из самого мало-конфликтного, имхо, IDW.

Сплайны -- они в вашем случае (где много чего с нулевыми значениями, но есть пики) -- даст очень сомнительный результат.

[ilya.pavlov]

Из самого мало-конфликтного, имхо, IDW.

IDW пропускает точки и опять же извлекает только растр, а мне нужен шэйп для последующей загрузки в geomixer

Спойлер

Может быть мне нужна не интерполяция, может есть именно "раскраска" ?

[jerry-maori]

ну в растре можно задать кол-во классов, на который будут краситься пикселя.

Пока картинка очень обьяснимая -- есть два пика (9 и 24). Они НАСТОЛЬКО выше всех остальных, что когда задаётся способ классификации растра, их значения "забивают" все остальные.
такое ощущение, что в этих точках или в почву закопали бочку с реактивами или во время измерений что-то пошло не так. Вокруг них вообще 0.

Можно на ваш набор точек наложить сетку регулярную и покрасить ячейки, как среднее значений точек в пределах яечйки, например.

А в шейп - вроде там есть перегнать растр в контуры.

[ilya.pavlov]

Можно на ваш набор точек наложить сетку регулярную и покрасить ячейки, как среднее значений точек в пределах яечйки, например.

Подскажите как это сделать?

[anig]

Чем плохи MapInfo и Vertical Mapper для вашей задачи?

[gamm]

Подскажите как это сделать?

у вас же практически регулярная сетка, вам никакой интерполяции не нужно. Если на растре, используйте метод ближайшего соседа, и раскрасьте на логарифмической шкале. Картинку лучше обрезать границей области.

если на векторе - используйте диаграмму Вороного, обрежьте выпуклой оболочкой, и тоже раскрасьте на логарифмической шкале.

все это можно сделать за час в QGIS, прочитав инструкцию. Или в Арке, но за неделю (там инструкция много толще).