регулярные ЦМР и структурные линии

[АлексЮстасу]

Бывают ли такие регулярные ЦМР, которые включали бы в себя структурные линии рельефа?
Точнее, есть ли распространенные форматы для регулярных ЦМР, включающие и описания структурных линий?
Или - как возможный вариант - регулярные ЦМР с переменным шагом? Т.е., допустим, где проходит структурная линия - точки чаще?

[bolotoved]

Если я правильно понимаю, то регулярная ЦМР - это растровая сетка, по этой причине шаг у нее всегда один и равен ее пространственному разрешению, на то она и регулярная. Т.о., чтобы отобразить свойство объекта типа "структурная линия", т. е. резкий перепад высот, нужно иметь растр достаточного простр. разрешения, чтобы этот перепад не сгладился (не размазался по слишком крупным пикселям).
А именно для "структурных линий" лучше подходт нерегулярный тип цмр, а именно TIN. На ГИС-Лабе даже статья на эту тему есть, как такие ЦМР делать свободными средствами: http://gis-lab.info/qa/struct-tin-grass.html

[АлексЮстасу]

Если я правильно понимаю, то регулярная ЦМР - это растровая сетка, по этой причине шаг у нее всегда один и равен ее пространственному разрешению, на то она и регулярная. Т.о., чтобы отобразить свойство объекта типа "структурная линия", т. е. резкий перепад высот, нужно иметь растр достаточного простр. разрешения, чтобы этот перепад не сгладился (не размазался по слишком крупным пикселям).
А именно для "структурных линий" лучше подходт нерегулярный тип цмр, а именно TIN. На ГИС-Лабе даже статья на эту тему есть, как такие ЦМР делать свободными средствами: http://gis-lab.info/qa/struct-tin-grass.html

Подписался бы под каждым словом
Здесь же и противоречия. Если представлять рельеф регулярной ЦМР с разрешением, "достаточным" для отображения структурных линий, то эта ЦМР в общем случае будет очень много весить. Т.к. будет содержать очень много "балласта".
Но и при "достаточном" разрешении формы рельефа в регулярной ЦМР отображаются по жизни ступеньками. Пусть и мелкими. Автоматов для выделения структурных линий по ЦМР на горизонте на наблюдается. Т.е. для восстановления рельефа из регулярной ЦМР требуется ручная доработка.
С нерегулярными ЦМР две, наверное, проблемы - их вес и форматы. Правильно понимаю, что при прочих равных (при одинаковом числе точек) TIN весят заметно больше? И общепринятых форматов для них нет?

[trir]

я всегда думал, что растр - весит больше
общепринятый формат TIN - LandXML

[АлексЮстасу]

я всегда думал, что растр - весит больше

При том же числе точек?
За счет чего? В TIN же нужное еще описывать треугольники, порядок соединения точек?

общепринятый формат TIN - LandXML

О, спасибо.

[trir]

TIN позволяет использовать столько точек - сколько нужно, в растре даже на плоской равнине - у вас будет куча ненужных точек

[АлексЮстасу]

Это понятно.
Я пытаюсь узнать, вдруг уже есть какие-то решения с регулярными ЦМР. Поскольку их явно предпочитает большинство. Вероятно, из-за удобства обработки.

[trir]

конечно из-за удобства обработки, но только TIN даёт нормальную детализацию. Рельеф фрактален, а ещё у него есть сложные места - но это очень важная сложность. А сетка - это как средняя температура по больнице - она мало информативна. Алгоритмы обработки TIN сложнее, но это принципиальная сложность - и на выходе ты получаешь кучу нужной инфы.
Смотри лазерное сканирование даёт миллионы точек, но теме нужны не эти точки, а объекты которые отображают эти точки. У тебя может быть миллион точек отображающих куб, но на самом деле для этого достаточно 8-ми точек. Миллион точек иногда можно заменить одни треугольником, а иногда тебе понадобятся все точки и ты замучаешься правильно строить грани, что бы правильно отобразить рельеф. TIN позволяет отобразить в рельефе действительно важные вещи!

[ericsson]

Никто не мешает представить часть рельефа в виде векторных треугольников, а часть - в виде регулярной растровой сетки (где ее достаточно).
Но в рамках поставленного вопроса это бессмысленно, потому что растр и вектор все равно придется обрабатывать отдельно, если что, либо, наоборот, приводить все к одному формату (достроить вектор по растру, либо растеризовать вектор с избыточным разрешением). А для одного только хранения данных это тем более бессмысленно - сейчас уже даже гигабайты не экономят.

[АлексЮстасу]

Никто не мешает представить часть рельефа в виде векторных треугольников, а часть - в виде регулярной растровой сетки (где ее достаточно).
Но в рамках поставленного вопроса это бессмысленно, потому что растр и вектор все равно придется обрабатывать отдельно, если что, либо, наоборот, приводить все к одному формату (достроить вектор по растру, либо растеризовать вектор с избыточным разрешением). А для одного только хранения данных это тем более бессмысленно - сейчас уже даже гигабайты не экономят.

Для регулярной ЦМР какое ни задавай разрешение, структурные линии все равно будут ступенчато-ортогонализированными.
Немного в частности, но в общераспространенные... Пока что вижу господство именно регулярных ЦМР.
Почему, например, тот же SRTM, сделали регулярным? Почему не выложили именно исходными точками, очевидно, нерегулярными? Ведь при растеризации неизбежны потери информации, точности?

[ericsson]

SRTM, строго говоря, разрабатывался с двойным назначением - это, кроме всего прочего, DEM для нужд навигации и наведения крылатых и баллистических ракет. А их мозги работают именно с растрами

[АлексЮстасу]

А их мозги работают именно с растрами

..., которые обрабатывать легче.

[Ariki]

SRTM - результат серьёзной обработки исходных данных, и каждый пиксель там - результат усреднения нескольких измерений. Строить треугольники по сырым данным было бы бессмысленно, там погрешность слишком велика.
Выбор типа ЦМР зависит от характера рельефа и решаемой задачи, ну и от способа сбора данных, конечно, тоже. В геодезии, например, когда выполняется нивелирование относительно ровной поверхности (скажем, расчищенной стройплощадки или бетонной плиты), обычно используют регулярную сетку. По ней проще считать объёмы грунта или бетона, её можно использовать как систему координат при выравнивании поверхности. Но при топосъёмке сложного рельефа, тем более при наличии искусственных сооружений, регулярная сетка просто неприменима: во-первых, её невозможно выдержать при съёмке, а во-вторых, её хоть с плотностью один метр сделай - она не отразит рельеф как надо. Работа топографа в этом случае заключается как раз в выделении структурных линий, которые позволяют при сравнительно небольшой плотности пикетов верно передать рельеф.
Если точки собираются автоматическими методами, без учёта характера рельефа, TIN теряет свои преимущества перед регулярной моделью той же плотности, и вдобавок проигрывает последней в удобстве обработки. Важнейшее преимущество регулярной модели - возможность быстрого произвольного доступа к информации.

[АлексЮстасу]

SRTM - результат серьёзной обработки исходных данных, и каждый пиксель там - результат усреднения нескольких измерений. Строить треугольники по сырым данным было бы бессмысленно, там погрешность слишком велика.

Как раз неделю назад наблюдал такой SRTM-овский склон - с зубцами метров по 90

SRTM_склон.png (46.12 КБ) 10772 просмотра

О совсем сырых, т.е. не уравненных, не привязанных данных говорить смысла вообще же нет.
А после пересчета в регулярную сетку возникают же дополнительные потери. И потери точности, и потери общей достоверности поверхности - как, например, на картинке.

Если точки собираются автоматическими методами, без учёта характера рельефа,...

Гм. Это как? Похоже на нонсенс - собирать точки рельефа без учета его характера.

[bingeomap]

Алекс, а зачем DEM с характерной линией, если существует TIN-модель и даже есть общепринятый формат LandXML?!