Несколько человек поинтересовалось “в чем собственно проблема”, попытаюсь объяснить своё видение ситуации и выразить некоторую озабоченность будущим GIS-Lab. Здесь я не буду предлагать конкретных решений, только обозначу проблему как я ее вижу и посетую.
?так, проблема GIS-Lab заключается в том, что в своей текущей конфигурации он никогда не достигнет своей цели #1 (перед тем как нажимать на ссылку подумайте, почему вы не знаете целей этого ресурса). К сожалению, текущая тенденция – постепенное снижение активности, при котором единственным живым местом возможно останется форум.
Напомню, что GIS-Lab формировался не просто для обсуждений чего бы то ни было, а как открытая платформа для создания осмысленных вещей в области геотехнологий, а именно методических материалов, данных и ПО.
Причин подобному прогнозу несколько, они тесно связаны проникают друг в друга, я не стал их четко разделять в этом “эссе”:
1. Пассивность
Все онлайновые и оффлайновые мероприятия GIS-Lab – прекрасная иллюстрация правила безбилетника, в них никто не участвует, потому что это стОит. Надо платить своим временем, вникать, работать, участвовать. Это дорого, гораздо дешевле заниматься самовыражением в комментариях и потреблением готового. Очевидно, что всем удобно текущее состояние, какие-то добрые энтузиасты регулярно снабжают данными, материалами, софтом, зачем что-то менять?
2. Не только форум
Наиболее распространенное заблуждение относительно ценности GIS-Lab звучит так: GIS-Lab – это отличный форум. Это не так. Форум является хорошим поддерживающим инструментом, но он абсолютно вторичен по своей сути. Попытки сделать его генератором контента (т.н. “рецепты”), ни к чему не привели. По моему мнению, задача поддержки и развития технологии не решается ответами на форуме, она решается созданием методических материалов. Ответ на форуме решающий проблему стоит рубль, статья описывающая решение стоит миллион. Процесс обсуждения на форуме чего-либо созданием не является, в силу своей нечеткости, ограниченного описания проблемы, плохой организации материала и т.д. Есть мнение, что форум даже мешает сконцентрироваться на создании. GIS-Lab без форума остался бы самим собой, GIS-Lab без статей и проектов превратился бы просто в огромный чат.
3. Размер координаторского ядра
Минимален для того, чтобы сайт оставался хоть как-то на плаву. Совершенно недостаточен не только для достижения цели, но и для коль скоро последовательного движения к ней. Сейчас более менее активно GIS-Lab’овскими делами занимаются 2.5 человека. Более-менее активно означает 3-5 часов в неделю. Это означает, что это очень рискованное положение дел. GIS-Lab постоянно балансирует на грани исчезновения и существует только из-за “упертости” некоторых товарищей. Нужно четко понимать, что упертость проходит. Ну год, ну 2, ну 3, ну даже 10 в отдельных редких случаях. Подсказываю, что они подошли к концу.
4. Размер активного ядра.
Активное ядро чуть больше чем координаторского, но не намного.
Статьи все также никто не пишет, в 2011 со стороны прислали 4 статьи, остальные написаны все теми же 5 участниками из топа.
?стория с блогами показала, что дело вовсе не удобстве создания и редактирования. Попробуем еще раз с вики.
Участие в проектах унылое. Отчасти из-за унылого координаторства. Периодически появляются люди с различными идеями для коллективных проектов. Как правило, это заканчивается ничем, узнав, что просто предложить идею недостаточно, надо еще взять на себя инициативу и провести проект.
Хорошо заметна тенденция оттока активной-креативной части. При ее сохранении этому ресурсу возможно предстоит “болотизация” уже в этому году. “Болотизация” – это никаких проектов, никаких или очень мало статей, пустой блог. Все занимаются своими делами – где-то еще, но не на GIS-Lab.
5. Маргинальность
Это слово не ругательство, оно всего лишь означает, что, возможно, я хочу от GIS-Lab того, что он не может дать в силу простой узости области. Контингент же людей которые в этой узкой области еще и разделяют амбиции по превращению Г?С в действительно общедоступный инструмент и вовсе ограничивается пальцами на одной руке. Все попытки показать другим, что делиться и создавать интереснее и правильнее, чем потреблять работают впустую либо на такую дальнюю перспективу, что ее совсем не видно.
Возможно время GIS-Lab уже прошло или еще не наступило. Возможно выбран неправильный формат. Но мы обязательно будем пытаться продолжать придумывать что-то новое и нам очень нужна помощь и участие.
+очень много
Печально все это.
не печалься, тебе надо не печалиться, а радоваться своим достижениям, вот я радуюсь. Если бы не ты такой пост бы гораздо раньше появился, а может и вообще не появился.
Осталось добавить: “…и парашютист этот задолбал уже!” 🙂
А серьёзно я бы лучше поговорил как-нибудь за рюмкой чая. Ну а до той счастливой встречи – не падай духом, и не поддавайся унынию. Движение к цели и есть сама цель.
а что за парашютист? а насчет движения к цели ты нашего президента цитируешь, ты в курсе? это не модно сейчас.
Парашютист из бородатого анекдота, который я люблю за абсурдность. Любой поисковик сразу найдёт.
За модой и за речами не слежу, признаюсь, так ведь и не он первый сказал (будем считать, что я не видел поста про троллинг на другом ресурсе 😉 ). Если декларируешь заведомо недостижимые цели, то придётся признать, что главной целью является философское движение к.
Вот смотри: “?так, проблема GIS-Lab заключается в том, что в своей текущей конфигурации он никогда не достигнет своей цели #1”. Смотрим цель: “Всеобщий, не дискриминирующий доступ к геоданным и геотехнологиям”. Что должно произойти, каковы должны быть успехи и результаты, чтобы в какой-то момент можно было сказать себе: “Главная цель достигнута – всеобщий, недискриминирующий доступ к геоданным и геотехнологиям объявляется открытым”? С доступом к геоданным и геотехнологиям заведомо всегда будут препятствия, поэтому можно только работать на снижение этих препятствий, не забывая, что потом появятся новые.
Ну если свести задачу к ПРОСТО увеличению количества статей, то есть проверенный способ:
периодически печатать их на бумаге, а журнал “Gis-lab magazin” зарегить в ВАКе :)))
Голову на отсечение, статьи станут валиться.
Либо журнал «Gis-lab magazin» зарегистрировать как СМ? и издавать PDF версию
займешься?
Что делать если я хочу этим заняться?
(!)Но я пока что только начинаю крутится в мире Г?С, т.к. есть куча идей для своих проектов, я тут недавно, на форуме вообще ничего не писал, так сказать в режиме рид-онли.
(+)Но у меня есть желание и время помочь данному ресурсу.
Сергей, вы хотите заняться “журнальной” темой? Я правильно понял?
Максим для начала да, потом как подтяну свои знания в Г?С, уже смогу каким то программингом помочь. Собственно я отправил письмо на sim@gis-lab.info с темой “Чем можно помочь?”, дабы не засорять “эфир” предлагаю перебраться на личное общение через емаил/скайп/жаббир.
GIS-Lab в этом отношении не уникален, многие ресурсы столкнулись с оттоком народа из креативных разделов на форум. Ближайший пример — RSDN. Не смотря на RSDN Magazine, который, вроде как даже зарегистрирован, статьи туда пишут редко и не особо высокого качества. По крайней мере у меня и мысли не возникало купить журнал чтобы их прочитать. Проблема, ?МХО, в том, что написание статьи это тяжелый труд. На общественных началах этот труд осиливают только отдельные энтузиасты. Если вдобавок опубликование статьи требует каких-то затрат, например, на рецензирование или приведение к определенным гайдлайнам, то число желающих писать статьи и без того уменьшается.
Что до “задачи #1” начать стоит хотя бы с того, что устроить на видном месте базу публично доступных и открытых геоданных, хотя бы в виде списка коллекций.
займешься тем чем “стоит”?
Не вопрос, сделаю. В пределах своей компетенции, разумеется. Но тут больше технический вопрос, как это организовать так, чтобы эту базу удобно было поддерживать. Например, существующие базы СТП и спутников-сенсоров с обновлением через форум это круто, но неюзабельно. Есть предложение поднять wiki и перенести подобную информацию туда.
Вики уже сто лет как есть. Недавно ее полностью интегрировали с сайтом и добавили кучу свистелок.
wiki.gis-lab.info
С компетенцией мы тебе поможем разумеется, про вики тебе написал Voltron, давай обсудим в irc как-нибудь, заходи ближе к вечеру.
и у нас никогда никто не утекал на форум, не знаю как на рсдн-е
Сам же говоришь, что народ воспринимает gis-lab как форум. Кстати, кроме RSDN ту же тенденцию в свое время демонстрировали iXBT и airbase.ru У iXBT даже журнал был.
воспринимает, потому что с него начинает, там дешево, сразу результат
ты написал что на других ресурсах был “отток народа из креативных разделов на форум”, возможно это так для других ресурсов, но у нас этого не было никогда (пока по крайней мере). Тот кто активен в “креативных разделах” – понимает, что форум – не ответ.
>> Не смотря на RSDN Magazine, который, вроде как даже зарегистрирован, статьи туда пишут редко и не особо высокого качества.>>
Потому что самое главное – вовсе не напечатать стопку бумаги.
Успех любого журнала в том, чтобы правильно выбрать аудиторию, понять ее запросы и интересы.
?менно поэтому в социальных областях больше СМ?, нежели в областях технических, и они популярнее. Это потому, что там больше людей, разбирающихся в гуманитарных вопросах.
Но впрочем со всем этим у М. неплохо. Хорошая школа 😉
я вас умоляю, умерьте пыл с журналами ваковскими, при том, что туда в 3 раза сложнее написать статью, вы что – туда больше пишете что ли, чем на гислаб?
Да нет, не в 3 раза… Вот сделать его ваковским – это да, сложно.
? в чем это заключался “пыл” ? Я вроде не двигал эту идею. Хотя для писателей это конечно очень сильный пряник.
ты третий человек который это предлагает и никто из трех не может объяснить в чем тут “пряник”, более того, такие писатели вызывают у меня подозрения. Ты знаешь, что я и научные статьи писал (настоящие), поэтому это не праздное сомнение, я могу сравнивать.
>> ты третий человек который это предлагает и никто из трех не может объяснить в чем тут «пряник», >>
Ба, да кто же были другие два? 🙂 Любой же знает, что печататься в ваковских надо для защиты, это первый пряник. Для некоторых важно еще статусность издания, это второй.
>> более того, такие писатели вызывают у меня подозрения. Ты знаешь, что я и научные статьи писал (настоящие), поэтому это не праздное сомнение, я могу сравнивать.>>
Сложность написания статьи впрямую от ваковости не зависит, а зависит от требований редколлегии. В данном случае – от твоих. Какую поставишь, такая и будет.
А насчет подозрений – да, если гипотетически предположить ваковость, то наприсылают много ерунды.
Что за “пряник”-то понятно – опубликованные статьи всегда можно включать во всякие резюме и прочие списки регалий.
Только по-моему это всё не пряник аудитории Г?С-Лаба. Мне кажется, здесь в основном энтузиасты, для которых все эти регалии имеют третьестепенное значение. ?МХО.
Не согласен с тем, что дело вовсе не удобстве создания и редактирования, по крайней мере для меня это очень важно. Сегодня попробовал начать писать статью в вики – “это просто праздник какой-то”.
[…] В чем проблема […]
Очень хочется приехать. ? делать что то полезное тоже. ?спытываю постоянные угрызения совести что не получается проявлять активность должным образом. Буду исправляться 🙂