Атмосферная коррекция данных Landsat/ETM+ (COST метод)

[Максим Дубинин]

Обсуждение темы:
Атмосферная коррекция данных Landsat/ETM+ (COST метод)

http://gis-lab.info/qa/atcor.html

[Gidra]

Сделал я атмосферную коррекцию для снимка ETM+/Landsat 7 по методу COST.
И получил значения пикселов от 0 до 0.6.
Это что за значения?
Это значения уже спектральной отражательной способности или нет?

И как пересчитать эти значения в привычные коэффициенты спектральной яркости в ERDAS Imagine 8.6 для составления спектральных образов исследуемых объектов и для проведения классификации?
Может кто-нибуть подсказать.

[Анна]

Обновлена модель artor, позволяющая провести атмосферную коррекцию. В COST-ETM7.xls добавлен ряд комментариев, поясняющих алгоритм.

toGidra
Значения могут быть и такими (чаще всего от 0 до 3).
Это конечно не DN - смотрите пояснения в самой статье. Пересчитать эти значения в "привычные коэффициенты спектральной яркости" можно применив алгорим в обратном порядке

[Robert]

"В настоящее время, большая часть данных попадающих в руки конечного пользователя уже атмосферно скорректирована"
А где для ландсата можно почитать про енто? что они там с ним делают? шум удаляют или чего?

[Robert]

Я тут почитал документацию - про уровень обработки L1G - там вобще ни слова про атмосферную коррекцию, там только геометрия и радиометрия (радиометрическая - насколько я понимаю - это устраннеие недостатков при юстировке камеры, всякие там биения и прочая "сенсорика", геометрия - это типа они так привязку называют)
и все(((((((((((.
Слышал что каналы Ландсат как-то корректируют на среднюю прозрачность атмосферы (коэф. 0.6) как раз на этом этапе (L1G)
но ссылку найти не могу конкретную.
Может кто знает поточнее? а то ссылаться надо куда-то, не хочется людей обманывать.

[Максим Дубинин]

Да, вы правы, атамосферную коррекцию L1G не проходят. Про среднюю прозрачность я даже не слышал и в Landsat Handbook про это ничего не сказано, поэтому я бы сказал, что этого для L1G скорее не делается.

А фраза эта относилась скорее к продуктам второго уровня обработки, но вы правы, лучше ее переписать, чтобы не возникало путаницы.

[Robert]

Спасибо, похоже я принял желаемое за действительное на уровне L1G. ничего атмосферного нет(((((, а про коффициент видимо это была какая-то частная работа, чтото в духе этого -
http://d902.iki.rssi.ru/theses-cgi/thesis.pl?id=559

[tim_orlov]

Два вопроса:
1. Надо ли сортировать гистограмму при выборе минимального значение DN (digital number).
2. Что надо вводить дальше номер строки? или соответсвеующее тому номеру значение value?

[Programmer]

Пытаемся применить этот метод для снимков TERRA.
Не нашли значений для Lmin Lmax - это вроде количество приходящего излучения которое максимально м минимально может зафиксировать сенсор для каждого канала. не совсем понятно как это связано с длиной волны(если связано) и почему на сайте TERRA дается только одно значение для "Spectral Radiance" для каждого канала http://modis.gsfc.nasa.gov/about/specifications.php хотя вроде должно быть два. минимум)

может кто хоть ссылку даст на объяснение как это(атмосферную коррекцию) надо делать для TERRA

[Svetla_GIS]

Спасибо огромное за столь полезную статью! Снимки после данной атмосферной коррекции получаются очень четкими и яркими.

Некоторые дополнения к статье и к модели:
1. Здесь в расчетах присутствует не "зенит", а "зенитное расстояние".
Зенит - точка пересечения небесной сферы с отвесной линией над головой наблюдателя.
Зенитное расстояние - это дуга вертикала между зенитом и светилом.
<<В горизонтальной системе основным кругом служит математический, или истинный, горизонт NESW, полюсом — зенит Z места наблюдения. Для определения положения светила s проводят через него и Z большой круг, который называется кругом высоты, или вертикалом, данного светила. Дуга Zs вертикала от зенита до светила называется его зенитным расстоянием z и является первой координатой; z может иметь любое значение от 0° (для зенита Z) до 180° (для надира Z'). Вместо z пользуются также высотой светила h, равной дуге круга высоты от горизонта до светила. Высота отсчитывается в обе стороны от горизонта от 0° до 90° и считается положительной, если светило находится над горизонтом, и отрицательной — если светило под горизонтом. При таком условии всегда справедливо соотношение z + h = 90°>>.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/080/663.htm
В статье зенитное расстояние z - это Q (SolarZenithAngle), высота светила h - это SUN_ELEVATION.
2. Входной снимок в модели должен из себя представлять единый, многоканальный файл (каналы 1, 2, 3, 4, 5, 7, объединенные с помощью команды Layer Stack).
3. Значения минимального значения DN (номер строки) были взяты без сортировки столбца Histogram.
4. Формулы из EXCEL нужно копировать в ERDAS без "MODEL GMD = ". Необходимо проверить, чтобы вставленные в формулы новые значения имели разделитель целой и дробной части числа в виде точки, а не запятой.
5. В графической модели после вставки каждой формулы необходимо заменить переменные $n1_phnx(1) и др. на переменные соответствующего канала для снимка. То есть, если корректируемый снимок называется Landsat-173-28, то в формуле для 1 канала переменная $n1_phnx(1) должна быть заменена на переменную $n1_Landsat-173-28(1), в формуле для 2 канала переменная $n1_phnx(2) должна быть заменена на переменную $n1_Landsat-173-28(2), и т.д.

[manisha]

Народ, а мог бы кто-нить выложить примеры снимков после коррекции? Заранее спасибо!
В мета-файлах, которые идут в комплекте со снимками, выкачиваемыми через USGS GLOVIS, вся необходимая инфа для рассчета есть?

[alexandr cherepanov]

Да, вся информация есть в файле MTL.

[Aleksander]

Есть ошибка в формуле в разделе 2 пункт е) - ESUN должен быть в числителе, d2 - в знаменателе.

[barash]

Помимо ошибки, найденной Aleksandr'om, есть еще одна, более фундаментальная ошибка в описании.
Если взглянуть на формулу по вычислению Value, то возникает вопрос о размерности в следующем месте формулы: (DN-Lhaze). Т.е. мы от DigitalNumbers, которые по сути просто градации яркости, вычитаем Lhaze, значение дымки размерностью [W m^(-2) sr^(-1) mkm^(-1)], что в корне неверно, это все равно, что мы из человек вычитаем лопаты. Поэтому остается открытым вопрос о размерности не только Value, но и о том, что это вообще за значения.

Если взглянуть на статью 1989г, то на стр. 4 в формуле (5) вместо DN находится RAD, т.е. показатели излучения на сенсоре. Так же это подтвержает и статья 1996г: стр.3, формула (2). По сути (2) - это тоже самое, что и (5) из 1989г.
Поэтому, я несколько не доверяю предложенной модели.
Возможно, я ошибаюсь, но то, что мы не можем из DN вычитать Lhaze, на мой взгляд - это факт.

Очень интересно было бы ознакомиться со статьей Chavez'а от 1975г, на которую ссылаются при описании dark-object subtraction, но я ее, увы, не нашла. Если у кого-то она есть, поделитесь, пожалуйста.

[Cocodrilo]

Посмотрел статью, появились вопросы:

1.

Если взглянуть на статью 1989г, то на стр. 4 в формуле (5) вместо DN находится RAD, т.е. показатели излучения на сенсоре.

- Полностью согласен. Те DN надо еще пересчитать в L по формуле в пункте д.

2. Подскажите, пожалуйста, а как полученные значения соотносятся с радиометрическим разрешением канала?
Интересует вопрос калибровки данных разных сенсоров. Или вообще не нужно смотреть на это разрешение, если, говорится, что мы получили абсолютные безразмерные значения отражения?