Google-Earth - новые возможности представления геоданных

[Максим Дубинин]

Обсуждение темы "Google-Earth - новые возможности представления географических данных"

http://gis-lab.info/qa/google-earth.html

[udav]

цитата из "Науки и жизни", 2006, 4:
"Американские энтомологи назвали новый вид муравьев, найденный на мадагаскаре, "Proceratium google" в честь известной поисковой машины интернета, которая помогла им найти подробную карту острова".

что говорит о роли Гугла в истории, и - об уровне американских энтомологов, которые без него не имели и "подробных карт".

[geologic]

Карта денежек стоит... Даже для американских этномологов проплатить весь пакет по африке, например, может быть накладно. Гугл технически вещь простая, однако само предприятие масштабное. Интересно, насколько все их материалы "чистые"?

[udav]

нет, не в этом дело. во-первых, энтомологи практически никогда не работают по большим территориям, а уж тем более по целому континенту. скорее всего их район - 1-2 снимка ландсата. для американской науки это почти ничего не стоит. во-вторых, и топокарты на те места там тоже нетрудно достаются. дело просто в необразованности биологов в этом плане. да и других специалистов - постоянно слышишь в последнее время - например какой-то итальянский археолог с помошью того же гугла нашел древний город. а до гугла, выходит, трудно было снимок взять.

а что значит материалы "чистые"? есть подозрение в ретуши каких-то объектов?

[yumakaev]

во-вторых, и топокарты на те места там тоже нетрудно достаются

Интересно было бы узнать, где нетрудно достаются подробные топокарты на Мадагаскар. Что-то, побывав и на Мадагаскаре (в т.ч. на картфабрике в Антананариву), и неплохо зная ситуацию "там", я не разделяю вашего оптимизма.

Так что спасибо Google Earth

[geologic]

гугл в первую очередь интересен не машиной данных, гис намного удобней. Скорее в первую голову как склад данных. Проработав ландсат от и до, понимаешь, что оригинал намного лучше и полезней, чем гугл. Однако вряд ли такие участки использовались для поиска пирамид и насекомых - разрешение 30 м дает возможность "ловить" отчетливые объекты лишь в первые сотни метров...

А вот по снимкам высокого разрешения гугл безусловно кладезь. Настолько, что темпы их появления дают повод задуматься о правовой "чистоте"... Возможно, какие-то соломки у них подстелены, но трудно представить что Quick Bird настолько идет в гору, чтобы дарить свои массивы каждому на планете. Хотя опять же вдумчиво поработав с деталями местности, чувствуешь, как растет нужда в "свежатине". Возникает мысль, что и подарок этот данайский - пусть разгуляется аппетит, ну а шеф-повар сообразит, как подсуетиться. С этой точки зрения понятно, почему гугл устроен так просто и наглядно, в отличие от аналогичных разработок - не похоже, чтоб это было случайно. Вот это уже и есть событие и в этом именно новизна... Если не сказать, чтоб очередной маркетинговый эксперимент. Слежу с интересом бОльшим, чем за чемпионатами

К слову сказать, где они взяли/как приобрели векторную карту Москвы? Небось геотрест в шоке насчет авторства. Другие города, та же участь?

[yumakaev]

К слову сказать, где они взяли/как приобрели векторную карту Москвы? Небось геотрест в шоке насчет авторства. Другие города, та же участь?

А я что-то не вижу у них векторную карту Москвы - может, надо версию типа Pro? Geologic, поясните, por favor!

[udav]

где достаются на западе топокарты на мадагаскар - дык можно в магазине купить, можно попробать достать в научных учреждениях, можно в библиотеках, хорошо известны крупные собрания карт в университетах стэнфорде и беркли, они и другие внутри запада несложно выписываются по мба. у беркли, как известно, много просто лежит на сайте, правда в уродском разрешении и формате. короче, западному исследователю, работающему по любой территории, это действительно при желании несложно. в отличие от нашего. ну, возможно, на мадагаскар, в частном случае, действительно проблема. но это тогда исключение. но при желании думаю, можно достать. у меня, например, они есть.
так что это все пробелы в географическом образовании биологов. а восполняются пробелы научного образования, как ни странно, сечером гугл который предназначен-то, по сути, для простых людей.

насекомых естественно, не разглядывали на снимке разглядывали местообитания.
а археолог вполне видел город. вообще это обычный у них метод, аркаим нашли именно так.

а что необычного в выкладывании Quick Bird? обычный рекламный ход. они и должны были так сделать. убытка все равно не будет - приложения сверхвысокого разрешения очень требуют актуальности и обновлений. да и не скачаешь его в отличие от ландсатовской основы. я пробовал разными программами типа googleMapsViewer - не получается. только просмотр. почему гугл так прост - так на публику ж рассчитано, специалистам-то что рекламировать...

[Каминский Вадим]

К слову сказать, где они взяли/как приобрели векторную карту Москвы? Небось геотрест в шоке насчет авторства. Другие города, та же участь?

Ну зачем же так сразу на гугл наваливать Ребятки там прошаренные и об авторских правах хорошо осведомлены, поэтому везде указывают где они взяли картографические данные, в частности на территорию Москвы карты предоставлены TeleAtlas. Ну а где последний взял карту тоже известно http://www.navmaps.ru/
А вообще, мое мнение, что у гугла с правами все нормально, просто конторка бешено развивается и не за горами, когда и дядюшку Билли они обойдут, поэтому покупка снимков у DigitalGlobe не особая проблема.

[Каминский Вадим]

да и не скачаешь его в отличие от ландсатовской основы. я пробовал разными программами типа googleMapsViewer - не получается. только просмотр. почему гугл так прост - так на публику ж рассчитано, специалистам-то что рекламировать...

А это по необразованности http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=3211

[udav]

А вообще, мое мнение, что у гугла с правами все нормально, просто конторка бешено развивается и не за горами, когда и дядюшку Билли они обойдут, поэтому покупка снимков у DigitalGlobe не особая проблема.

покупка - может и не проблема. но кто ж им просто так разрешит купленное на общее пользование выставлять? на то копирайт есть. так что они, скорее, и не покупали вовсе. а просто - рекламная акция DigitalGlobe, может даже по их же и инциативе.

[Каминский Вадим]

А гугл нигде и не кричит, что снимки мои, а везде добросовестно ставит указание на то, что снимки DigitalGlobe. Какие у них там отношения мы не знаем, приходится только догадываться. А вообще это совершенно нормальная практика, когда одна компания покупает информацию у другой и выставляет ее через свои фичи на всеобщий показ, указав при этом кому принадлежат авторские права на исходную информацию. Далеко ходить не надо - есть компания Геоцентр-Консалтинг, а есть Яндекс. Есть вот такой картографический сервис http://maps.yandex.ru/moscow Вопрос - где яндекс взял карты. А вот здесь пользовательское соглашение http://maps.yandex.ru/agreement.xml

[udav]

А это по необразованности http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=3211

это конечно, по необразованности, но я ж не необразованность свою (общеизвестную) хотел показать. а то что digitalglobe простыми способами там не берется. и для этого не предназначен. западный пользователь не будет шить его из кэша. такое характерно в основном для россии. а гуглу, возможно, и в голову не пришло, что кто-то станет пытаться использовать его материал для более серьезной работы. они выкладывали как рекламную приманку.
вот аналогичный пример с ландсатом: когда с него еще не был снят копирайт, его превьюшки, как известно, и тогда выкладывались в сеть. и НАСА не предполагало, что кто-то будет их использовать для работы, а не просто для оценки качества снимка.

А вообще это совершенно нормальная практика, когда одна компания покупает информацию у другой и выставляет ее через свои фичи на всеобщий показ, указав при этом кому принадлежат авторские права на исходную информацию.

да, конечно. к взаимной выгоде. так какая же тут проблема с покупкой? скорее уж, и покупки не надо. беслатно разместить digital globe у себя - это для последних выгодно. бесплатная реклама.

[Каминский Вадим]

А разве QuickBird не достаточно разрекламирован? Аналогов по пространственному разрешению пока нет. Тут скорее нужно будет очень мощно рекламировать аналоги, когда они появятся. А гугл делает огромнейшую информационную базу, благодаря которой мы можем не покупать снимки у DigitalGlobe, что для последней уж точно не выгодно.
http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=4418

[udav]

дело не в этом. мы говорим о разных вещах.
есть такая штука - маркетинг. так вот, он постулирует, что каждый товар должен позиционироваться под совершенно конкретную целевую группу (людей). и без анализа этого ни один товар делать не станут.
гуглмэп (хоть это не товар в чистом виде) - позиционирован под массового пользователя. обывателя. любителя.
QuickBird же изначально - дорогая коммерческая вещь и создавался для бизнеса. для профессионалов.
это в их среде его не надо рекламировать. вот Вы - профессионал, и вам его не надо рекламировать. а любитель о нем и не слышал или если слышал то и не думает о покупке.
вот для них-то я думаю, эта реклама с гуглмэп и сделана. лучше и не придумаешь. а зачем - наверно как раз за тем, чтобы появляющихся конкурентов обойти. ситуация аналогичная той что была с сотовой связью у нас в начале 2000-х.
а то что QuickBird станут оттуда таскать их вряд ли сильно беспокоит, на западе такое особо делать не станут. им и в голову не придет - проще купить.