nadiopt писал(а):еще чего в мапе 9 по-моему не было
- невозможно глумиться над растром (всякие там растяжения, синтезы и тп)
- линии, полигоны и точки в одном слое - отстой и неспортивно. Кугис такого не допускает
- привязка растра - в бубновом формате (в сымсле для конвертации этой привязки куда-нибудь еще нужен бубен)
- нельзя выставить проекту систему координат, отличную от СК первого открываемого вектора или растра
Не все сказанное правда, а не вся правда есть плохо. При таком наборе функций в одной программе, все вместе взятое имеет единственный плюс, что все это бесплатно. Пришлось бы за каждую "хочу и могу" отдавать деньги, все бы вышло не так радужно. Было бы похоже на ArcGIS - каждый чих - отдельным модулем за отдельные деньги. Что к стати, есть и у MI, только это менее известно, и гораздо менее распространено, поскольку не входит в основной комплект, который можно "утянуть". А можно было бы, и не было бы вопросов "как и что". Сам MI простой без затей продукт. Попытки делать в нем все от начала до конца говорят либо а жадности, либо о еще чем-то. Теперь по пунктам:
1. не может. не может однозначно. и это на мой взгляд есть огромный плюс. Работать с растрами в векторной ГИС приходится редко. А использовать - часто. Зачем городить лишние модули без надобности? Скорости оно не прибавит, а стоимость увеличит. По скорости отрисовки растра MI занимает одно из первых мест среди известных мне ГИС/КАД.
2. Ну корни этого "не спортивно", мы знает откуда идут, - из формата SHP в свое время ESRI потратил уйму денег для проповедей на эту тему. Теперь вышло, раз SHP этого не мог, так оно и плохо. Вроде как уже и моветон - "рыбу - вилкой?"
. Всякие Автокады вообще все держат в одном файле и что-то никого это и не трогает. Так что такое разделение имеет смысл только в тех случаях, когда оно реально происходит в голове, а не в том, что просто нельзя. Когда в голове, то и сам не перепутаешь. Особенно, если у тебя только один слой можно редактировать за раз. В своей жизни приходилось встречать данные, в которых разделение на тип объектов противоречило бы типу исходных данных. Не говоря уже о том, что в жизни есть и составные данные, на пример, кружок со звездочкой.
3. Привязка растра проста и не замысловата. Чего с этим спорить? Относительно бубна - не все так плохо. Ведь и для конвертации тегов GeoTiff в World File нужна либо программа, либо внутренний модуль. Чем TAB в этом плане отличается? Для его конвертации нужна внешняя программа. В 10-ке, по моему, что-то появилось и внутри. По крайней мере MapBasic уже точно умеет выдавать размеры растра. К тому же упомянутый gdal привязку MI читать умеет. Нельзя не отметить несомненный плюс привязки MI, который состоит в том, что хранит она, причем с самого начала формата, практически любое количество точек. Как у нормальных растровых ГИС - в случае нужды всегда можно покорежить растр в какой-нибудь растро-дробилке. Причем в MI, отличии от множества известных мне растро-преломлялок, хранит точки в простом текстовом файле.
4. Вот это уже совершенная неправда. Для векторов такое было возможно начиная с версии 4.х, если конечно кто-то еще помнит как она выглядела.
Для растров начиная с версий 8.0. Именно в этой версии появилась возможность, вернее исчезла неприятная особенность, растр всегда был прямоуголен окну. Теперь пересчет растра в СК окна выполняется на лету, причем есть ощущение, что выполняется он с помощью проекционных вычислений, а не путем пересчета координат 3-точек привязки, как делают многие ГИС.
PS
Вся ветка вопросов, посвящена доказательству того, что "причесываться граблями - можно, но не удобно". Из MI Автокад не получиться, хоть порвись пополам, он предназначен для нормальной визуализации векторных пространственных данных. Появление такого продукта в земельных делах с самого начала вызывало недоумение, хотя с учетом того, что все заданные вопросы решаются 10-ком строк на MapBasic-е, может оно так и задумано? - Ведь если грабли хорошо обточить, да пару раз кувалдой, ими можно до конца жизни причесываться.
