Стоит ли привязывать Landsat уровня L1T?

[bolotoved]

Суть такова: картографируемая территория существенно больше покрытия сцены Landsat. На нее приходится несколько снимков Landsat (данные Glovis) уровня обработки L1T (т.е. ортотрансформированные с использованием DEM и GCP) , которые привязаны, по крайней мере относительно друг-друга, вполне сносно. И все было бы замечательно, но, на эту же территорию приходится один снимок Landsat уровня обработки L1G (т.е., если я правильно понял, привязанный исключительно по орбитальным данным). И его привязка смещена примерно на 300 м относительно других снимков, что достаточно ощутимо, т.е. его, совершенно точно нужно привязывать.
Встал вопрос, к чему привязывать: к снимкам L1T или сразу уж к топокартам?
Для интереса посмотрел как накладываются снимки L1T на топокарты 1:50 000. Расхождение получается 2-3 пикселя, т.е 60-90м. Кому верить больше: Генштабу или NASA? Стоит ли заморачиваться с топокартами и привязывать к ним все снимки или привязать один L1G к остальным L1T? (Точность привязки должна быть в пределах разрешения снимка).

[alexandr cherepanov]

К 1:500 000 точно нету смысла привязывать. Лучше сразу ортотрансформируйте по точкам с L1T.

[AndreyL]

Если я правильно помню, то точность топокарт 1 мм в масштабе карты. Для пятисотки это 500 метров. У Вас состыковка 90 метров – дык чего Вы еще хотите?

Лучше сразу ортотрансформируйте по точкам с L1T.

тем более снимок к снимку пристыковать будет проще.

[bolotoved]

Прошу прощения, в масштабе карты указал один лишний нолик (1:50 000)

[alexandr cherepanov]

50 000 неплохая основа для привязки, вопрос только в том насколько хорошо она была сделана . Треки GPS есть по дорогам? Оцените насколько хорошо сидят снимки L1T, если все сидит приемлемо, то может и не стоит возиться с картами.

Как вы сверяли ваши снимки с картой? Все было пересчитано на Pulkovo, 1942 или на WGS 84?

[bolotoved]

Да, я уже убедился, что качество 500-м карт сильно варьирует по территории. GPS-треков, к сожалению, нет. Нужно наверстывать это упущение. Только сейчас до меня доходит как нужно было все-таки делать эти треки, ведь это чуть ли не самый достоверный и простой способ проверки привязки на сегодняшний день (как раз с той точностью, которая мне необходима 10-30м).

Карты сверял со снимками перепроектируя и так и сяк (WGS-84 в Пулково-42 и, наоборот), поскольку не знал как правильнее. Результат оказался идентичным: снимки расходятся с картами на 2-3 пикселя.

В описании L1T говорится, что GCP для геокоррекции взяты из некой базы GLS2005 и точность привязки зависит от конкретных GCP и использованной DEM. В сети есть упоминания про эту базу именно как базу георектифицированных снимков, но не базу точек наземной привязки. Посему не очень ясно, какова точность привязки каждого конкретного снимка.

[bolotoved]

Посвятил еще некоторое время данному вопросу.Докладываю .
1. Оказывается в сети полно GPS-треков, по крайней мере на основные автомобильные дороги. Мне, например, удалось найти несколько штук на свою территорию здесь: http://www.gpslib.ru/
2. Конвертировав имеющиеся треки в *.shp убедился в том, что они точно ложатся на снимки Landsat 5 TM уровня обработки L1T. Во всяком случае, в пределах исследуемой территории (проверка на 4-х снимках L1T). (Т.е. если асфальтовое покрытие среднестатистического шоссе сильно влияет на 2 смежных пикселя Landsat TM, расположенных перпендикулярно направлению дороги, то GPS-треки всегда лежат в пределах этих двух пикселей. (Треки сии в нескольких местах пересекают также перекрестки дорог, координаты которых я снимал собственноручно, и у меня нет оснований не доверять привязке самих треков).
3. Что касается карт масштаба 1:50 000 и их сопряженности с GPS треками. Примерно в половине случаев (проверено 10 листов) треки ложатся приемлимо (т.е. не далее 50 м от центра отмеченной дороги). На отдельных участках этих же карт, отлет составляет 50-70м. На 2-х из 10-ти листов отлет составил около 100 м, причем на протяжении всего листа.
4. Выводы:
А). В среднем, точность привязки топокарт 1:50 000 и снимков Landsat уровня обработки L1T сопоставима. Т.о. снимки L1T не требуют дополнительной привязки (по крайней мере к картам 1:50 000).
Б). С другой стороны, в случае, если снимок имеет большую чем 50м погрешность привязки, и мы не располагаем достаточным количеством привязанных данных: (GPS-треки, точно привязанные снимки L1T), карты масштаба 1:50 000 могут быть использованы для повышения точности привязки до 50м (в некоторых случаях, вероятно, выше,а в некоторых -- ниже).
Может что не так?


5. Остается открытым вопрос, каков принцип привязки снимков L1T. Как известно, к этим снимкам прилагается файл с координатами и погрешностями координат неких точек наземной привязки (GCP.txt). Методология порождения этих точек остается для меня не совсем понятной: если выставить эти GCP на снимок, то мы увидим более сотни точек привязки. Они распределены вдоль русел контрастных рек, дорог и т.п. С другой стороны, часть точек стоит в таких местах, что не очень ясно, к чему там, собственно говоря, привязывались: например в гомогенном лесу или даже в воде.(И это при том, что средняя точность привязки, согласно GCP.txt составляет 5 м!) Более того, многие точки находятся в весьма труднодоступных местах, что заставляет усомниться в том, что это действительно НАЗЕМНАЯ информация. Поиски в Интернете пока не дали четкого представления о том, каково происхождение GCP для привязки продуктов L1T. Может знает кто?

[Максим Дубинин]

5. Все верно GCP не всегда собираются GPS. Эти точки собирались НЕ GPS-ами, а корреляцией. Схема работы при создании этого продукта была в общих словах следующая: снимки увязываются друг с другом довольно сильным преобразованием типа thin plate splice, используются массы точек. Эта масса точек получается корреляцией плавающим окном. Поэтому получается много GCP - сотни и они спокойно могут быть там, где нашему глазу непонятно, что они делают. Просто в этой точек в окне корреляции был максимум.

Больше информации можно подчерпнуть в статье: NASA’s Global Orthorectified Landsat Data Set
http://staff.glcf.umiacs.umd.edu/pdavis ... 13-322.pdf

однако имейте в виду, что это описание предыдущего поколения L1T, т.н. GeoCover, но некоторые принципы остаются теми же. Больше сказать сложно, так как публикаций по L1T пока нет или я не нашел.