SRTM или AW3D30

[Алекс]

Добрый всем день. Кто-нибудь сравнивал 30 - метровые SRTM (NASA) и AW3D30 (JAXA)? Что лучше?

[Iggi1981]

Лучше Коперник.

[Алекс]

Спасибо, посмотрю.

[Алекс]

Действительно Коперник лучше. Особенно заметно на водных поверхностях.
Но он почему-то в два раза больше по объему чем AW3D30.

[gamm]

Судя по картинкам, у AW3D30 самая высокая детальность. Но там могут быть те же проблемы, что и у рельефа GDEM (Aster) - необходимость закрывать дыры от облачности, и уравнивать большое число локальных корреляций при отсутствии нормальной опоры. У GDEM это выражалось в артефактных перепадах по границам снимков (там кроме рельефа был еще растровый слой с числом использованных снимков, по которому можно было легко найти некоторые границы). Интересно было бы посмотреть, как у AW3D30 с этим дела - например, построить растр модуля градиента, и посмотреть на него на границах снимков.

P.S. Водные поверхности это вообще не критерий, там все методы сбоят, что радары, что оптические.

P.P.S. насчет размера нужно смотреть размерность пикселей (что там, UINT16, FLOAT32, или еще чего), и способ сжатия (если это TIFF или другой аналогичный формат)

[Алекс]

. насчет размера нужно смотреть размерность пикселей (что там, UINT16, FLOAT32, или еще чего), и способ

Да, действительно, AW3D30 - Int16, а Copernicus - Float32.

[gamm]

а артефактов в виде "коровьих лепешек" на ровных поверхностях типа лугов или леса не наблюдается?

[Алекс]

Да вроде бы нет. Я, правда, смотрел пока только по одному квадрату. Все скачаю-загружу, тогда посмотрю.

[gamm]

посмотрите, нет ли в поставке растра с числом использованных снимков для каждого пикселя (или чего-то похожего). У GDEM артефакты были в местах, где менялось число/состав снимков.

[Алекс]

Нет, там только TIFы матриц (23911 шт.)
Это на opentopography