Мониторинг вырубок по зимним снимкам Landsat с помощью GDAL

[gornak]

Обсуждение статьи Пример использования утилит GDAL для вычисления яркостных характеристик снимков (на примере выявления рубок по зимним данным Landsat)

я не гис-специалист и это первая подобная попытка, но поделиться хочется с такими же новичками, поэтому хочу понять правильно ли делаю, нужны ли подобные статьи на ГИС-Лабе, если да, то готов дорабатывать

[nadiopt]

я не могу прочитать:( у меня после третьей ошибки в русском языке триггер переключается:(

[Максим Дубинин]

всегда недоумевал зачем такие бессмысленные демотивирующие комментарии оставлять.

По статье:

1. Вполне годится
2. Почетче нужно описать цель "мы собираемся выявить рубки по двум снимкам, за.. и за..." и т.д.
3. Не увидел хотя бы фрагмента результата.
4. В идеале приложить кусок данных для тех, кто захочет воспроизвести.
5. Где "возник" кугис - не ясно.
6. Ссылку на DTClassifier неплохо бы куда-нибудь вкрячить.
7. Две картинки в конце, не понял в чем их разница и вообще суть. Могу догадаться что это смещение двух снимков. Но может это написать явно?

Чуть поправил форматирование и слова, но надо еще.

[ericsson]

Очевидно, чтобы автор прогнал статью через спеллчекер. Исправлять за кем-то одну-две опечатки в вики - нормально, исправлять весь текст? Хмм...

[gornak]

Спасибо за отзывы!

Основной вопрос был по содержанию, чтобы понять- надо ли вообще.

Прошу прощения за грамматику-обязательно исправлю. Хотя вроде ошибок не так уж много,в основном пунктуация. Это технический момент- не было времени, я не студент, которому дали задание написать вики-статью. То что erricson "придирается"(в хорошем смысле) к стилю -заметил, но от Надежды не ожидал Думаю можно было после критики, дать оценку по существу, раз уж потратили время на просмотр и ответ.

3. Не увидел хотя бы фрагмента результата.

Результат приведен на первой иллюстрации.
Буду думать, как сделать его более наглядным, еще не совсем освоил разметку Вики.

4. В идеале приложить кусок данных для тех, кто захочет воспроизвести.

Не думаю, потому что данные- целые сцены Landsat,каждый может подобрать свои, искусственно обрезать их по разным экстентам наверное нет смысла

5. Где "возник" кугис - не ясно.

Кугис возник только на последнем этапе-упрощение геометрии полигонов, чтобы результат был как на первой картинке, а не "квадратиками". Возможно в этом случае упоминание кугис вообще лишнее и стоит его убрать?

6. Ссылку на DTClassifier неплохо бы куда-нибудь вкрячить.

DTClassifier не используется-зачем ссылка?

7. Две картинки в конце, не понял в чем их разница и вообще суть. Могу догадаться что это смещение двух снимков. Но может это написать явно?

Совершенно верно-смещение и его следствие-появление артефактов-шума. Описание дано в тексте перед иллюстрацией, постараюсь добавить и в описание к картинке, чтобы было понятней.

[Александр Мурый]

Спасибо за статью. Грамматику/пунктуацию подправлю по мере сил.

Результат приведен на первой иллюстрации.

Обычно результаты приводятся в конце, это логичнее как-то.

Основной вопрос был по содержанию, чтобы понять- надо ли вообще.

Тема интересная, так что надо. Но лично я, например, не будучи специалистом в ДЗЗ, не до конца понял физический смысл манипуляций с <gdal_calc> и прочим (технический смысл ясен). Дело только в разнице яркостей? Этого хватает для классификации?

4. В идеале приложить кусок данных для тех, кто захочет воспроизвести.

Не думаю, потому что данные- целые сцены Landsat,каждый может подобрать свои, искусственно обрезать их по разным экстентам наверное нет смысла

Лучше всё-таки приложить небольшие вырезанные куски данных, чтобы читателю статьи можно было быстро опробовать все приёмы.

Используемое ПО

Командная строка Windows 7, Python27, GDAL 1.11.1? QGIS 2.14.2

Где здесь прямо используется Python? Понятно, что многие утилиты GDAL написаны на Питоне, но программного кода в статье не замечено.

Результат работы утилиты, будет представлен в виде текста в командной строке:

gdal_calc.py(как и в случае с любым другим исполняемым файлом python)-сокращенное обозначение текста

Такие пояснения смотрятся не очень, если честно. Тогда надо ещё объяснять принципы работы командной строки Windows и т.д. Те, кто решится повторить подвиг разведчика проделанные в статье действия, скорее всего, знакомы с ком.строкой и работой утилит GDAL.

[Natalia Novoselova]

нужны ли подобные статьи на ГИС-Лабе, если да, то готов дорабатывать

Если под подобными статьями вы имеете в виду - статьи с экологической нацеленностью, то да, несомненно, очень нужны.

Ряд статей по природоохранной тематике зависли пока в "Черновиках" Вики GIS-Lab. Они мне кажутся готовыми и очень полезными, непонятна причина такого зависания. Но вы можете там посмотреть.
Также большая часть работы многих участников, проходящие материалы - прямо связаны с экологическими темами.
SCGIS-conf, SCGIS-e-conf
Раздел

Можно сказать, что это одна из нацеленностей всего ГИС-Лаб, и так было с момента его основания.

По статье вопрос:

Участки вырубленные за период между датами съемок на более позднем снимки будут иметь значительно большие значения яркости, чем на раннем (естественно при условии наличия снежного покрова и не слишком большого временного интервала).

Сама идея использовать зимние снимки мне кажется очень интересной.
Но вы уверены в вашем тезисе? Вы его проверяли по известным вырубкам? Так, наличие мощного снежного покрова - не делает ли все ровного белого цвета, может быть, для таких целей годятся только дни после раннего выпадения снега? Тогда выбрать снимки будет сложнее, ибо надо учитывать метео-данные.То есть это то, что совсем не очевидно.

Второе - можно ли отличить так вырубку от выгоревшей территории, не будут ли они похожи по своей яркости?. В Сибири , да и во многих дургих регионах, горит более сильно, чем рубят. Иногда это совпадает.

Может быть, это вопросы не совсем к вам.. Но при отработке предложенной вами методики идентификации вырубки именно по зимним снимкам на эти вещи, мне кажется, надо обратить внимание.

[Александр Мурый]

Вопрос к автору и сообществу: имеет ли смысл доисправить статью и наконец опубликовать?
По-хорошему, название "Мониторинг рубок по зимним снимкам Landsat с помощью GDAL" надо заменить на что-то более частное типа "Пример использования утилит GDAL для вычисления яркостных характеристик снимков Landsat". Надо бы также подправить язык и стиль изложения.

[gornak]

Вопрос к автору...

Имеет,иначе для чего статьи писать.Я постараюсь в течении недели максимально поправить, просто не знаю как будет со "свободным" временем.

[gornak]

С изменением названия согласен, только предложенный вариант мне кажется наоборот скорее общим, чем частным.Предлагаю:
"Пример использования утилит GDAL для вычисления яркостных характеристик снимков(на примере выявления рубок по зимним данным Landsat)"-только не будет ли слишком длинным?действующий вариант появился именно из-за попытки сократить

[Александр Мурый]

"Пример использования утилит GDAL для вычисления яркостных характеристик снимков(на примере выявления рубок по зимним данным Landsat)"-только не будет ли слишком длинным?действующий вариант появился именно из-за попытки сократить

Моя мысль по изменению названия была связана с тем, что "мониторинг рубок" — это, насколько я понимаю, сложный комплекс мероприятий, связанный в том числе и с работами на местности. Здесь же рассмотрены только несколько действий с утилитами GDAL, что и желательно прямо указать в названии.

[Максим Дубинин]

Пример использования утилит GDAL для вычисления яркостных характеристик снимков (на примере выявления рубок по зимним данным Landsat)

пардон что запоздало, но мне кажется это название получше отражает содержание. Я, прочитав опубликованное, ожидал в статье увидеть что-то другое. Может еще не поздно конкретизировать.

[Александр Мурый]

Исправил название.