Максим Дубинин писал(а):когда вы пишете в заголовке "Юристы подскажите", то совершенно справедливо получаете 0 ответов.
Хотел максимально компетентный ответ от людей, сталкивающихся с SRTM, этим и отпугнул. Ок, учту.
2. Лицензия позорная, наверное этому есть объяснение. Но она в общем отражает тот простой факт, что НГОшники часто ничем не лучше госов с точки зрения раскрытия.
Обращался через форму запроса на hydrosheds.org, с e-mail ответственной персоны в USWWF пришёл авто-ответ, что она в отъезде и с такого-то числа ответит. Прождал еще неделю, попросил дать ответ напрямую. Отписал с таким же вопросом в англоязычное сообщество. Потом обратился напрямую к автору данных Bernhard L., аккуратно и расширенно объяснив ситуацию, уже два дня не получу) ответ. Всем отсылал исходники полученных derivative products и писал, что обязательно сошлюсь на них, согласно условий, в метадате.
Самое плохое это конечно:
In no event shall Licensee license or distribute the Licensed Materials as a stand-alone product.
Из их данных использован только растр гидрологически-корректной ЦМР. В License Materials это Hydrologically conditioned elevation (CON). Но он не будет выкладываться (какой в этом смысл, если желающий сможет этот слой скачать с их сайта), потому ничего из их данных (доступных на их сайте) не будет выложены как stand-alone.
Будут выкладываться в
свободное скачивание всеми желающими лично полученные производные из их слоя CON, а именно:
flow direction raster
flow accumulation raster
stream segments
...
и окончательные бассейны
Конечно же включу их лицензионное соглашение и дам все ссылки на них. Но их лицензионное соглашение для меня просто тёмный лес из специфических терминов, условностей и оговорок.