Основные геоморфометрические параметры: теория

[darsvid]

Обсуждение статьи Основные геоморфометрические параметры: теория

[bolotoved]

1. Чтобы оглавление встало туда, куда нужно, лучше добавить в самом начале раздел вроде
== Исходные положения ==
2. Из аннотации я бы убрал ссылку, кроме того, добавил бы, что статья рассматривает теорию расчета ... с примерами и интерпретацией.
3. мы уже сделали обертку для этой статьи: http://gis-lab.info/qa/morphometry_param_theory.html
Лучше ставить ссылку на обертку, а не на вики, потому как на сайте статья будет именно так выглядеть.
4. В обертке не работают кнопки "показать/скрыть" (у вас в примерах расчетов), по этому, наверное, придется убрать эту функцию из статьи.

[KolesovDmitry]

Спасибо за отличную работу! Очень понравилось.

Улыбнула фраза

Код: Выделить всё

...представлена функцией вида:
z = f(x,y) 	(1)
где z – значение высоты в точке с географическими координатами (x,y), которое для лучшей аппроксимации рельефа может быть выражено более сложными функциями

Напомнила анекдот типа:

Летят N самолетов... Нет, N мало. Летят К самолетов, и оба реактивные

[gamm]

на мой вкус, можно добавить кое-что из из старых работ Джо Вуда - использование большего окна с получением иерархии геоморфологических свойств, классификация форм рельефа в случае использования квадратичной формы как параболической (тальвег/водораздел), гиперболической (перевал/седловина) и эллиптической ("холм"/"яма") , и ссылку добавить в список, потому как доступна.

P.S. да, лучше писать дифференцирование вместо дифференциации ...

[darsvid]

Спасибо за комментарии

2 bolotoved

* Аннотацию подкорректировала

* Ссылки на статью в обертке не давала, т.к. обсуждение обычно мы начинаем с вики-черновика. Вот и в этот раз решила не бежать впереди паровоза. Как будет опубликована и написано объявление в блоге – вставлю нормальную ссылку.

* Сворачивающиеся блоки убрала и теперь в обертке все выглядит нормально

2 gamm

Вуду всяческий почет и уважение за вклад в дело геоморфометрии и его LandSerf , но… Я намеренно сосредоточилась на процессно-функциональной интерпретации показателей и лишь в самом конце поверхностно затронула вопрос классификации форм рельефа на их основе, т.к. тема эта широка и глубока (вот, кстати, любопытная презентация на эту тему попалась). Подходов, как видим, разработана масса, но насколько они эффективны – судить сложно. Все очень сильно зависит от качества ЦМР, особенностей рельефа территории, правильно подобранного размера скользящего окна и т.д.

[gamm]

вот, кстати, любопытная презентация на эту тему попалась

там не только презентация, у автора есть проект с открытым кодом LandMapR, который использован в презентации (тут)

[darsvid]

Мило, если б еще этот код был к чему-то GUI-подобному прикручен

[Александр Мурый]

Большое спасибо за статью от всех геоморфологов.
Небольшое замечание: не увидел работы [Жучкова, Раковская, 2004] в списке литературы. Кстати, почему были выбраны именно эти классификации склонов по крутизне (Жучкова, Раковская, 2004; Миллер, 1996)?

Если замечаний больше не будет, я считаю, что можно уже скоро публиковать.

[darsvid]

Александр,

не увидел работы [Жучкова, Раковская, 2004] в списке литературы

ссылки на учебные пособия в основном списке не давала, т.к. из них брались только классификации, но "по просьбам трудящихся" добавила

почему были выбраны именно эти классификации

потому что именно эти классификации чаще всего используются в комплексных ф/г и ландшафтных исследованиях, но естественно они могут модифицироваться в соответствии с задачами исследования и особенностями рельефа территории. В статье приведены наиболее употребляемые (и потому вошедшие в учебники)

Если замечаний больше не будет, я считаю, что можно уже скоро публиковать.

Я - за уж очень хочется вычеркнуть еще один пункт из списка "закончить до Нового года"

[Александр Мурый]

Статья опубликована.