точностьTIN

[Galka]

подскажите пожалста, с какой точностью строятся TIN-модели????
насколько они соответствуют реальным рельефам????

[geologic]

Вы имеете в виду отскок конкретных точек от реальной поверхности рельефа? Это зависит

1) от дискретности вашей модели
2) от дискретности вашего рельефа, точнее, вашего представления о нем - есть ведь микрорельеф и т.п.

Никакие сведения об этом не заложены в TIN и его методики, как впрочем и в любую другую модель. Все это выясняется и настраивается эмпирически. Есть методики интерполяции заточенные под максимальное соответствие объемов, есть под внешнюю презентабельность, есть под максимальное соответствие формы, размеров... В принципе первой задаче лучше всего подходит методика интерполяции TIN, второй - Grid, третьей - "твердотельное" моделирование. Но в любом случае результат сильно зависит от настроек, как и при любом моделировании.

[Galka]

спасибо!!!

а можно еще вопрос!!!!

какое возможно расхождение (по x, y и h точки) для этих способов моделирования?
то есть какой порядок этой величины? метры? см?
и как имея модель определить точность ее построения?

[geologic]

Интересный вопрос... Только не совсем понятно, зачем он вам Это уводит довольно далеко в теорию... Попробую, однако, выдать некоторые "мысли вслух":

Абсолютные величины разброса зависят от величин самой модели, как вы могли бы догадаться: если строится модель вашей ванной наверно будут сантиметры, дачного пруда - будут метры, озера - десятки метров, моря - возможны и сотни, и километры. Относительный разброс.... надо подумать, возьму тайм-аут. Вы небось подспудно пытаетесь подкопаться как оценить "хорошесть" модели, а по разбросу этого не скажешь.

Имея модель, определить точность... ВОт тут начинается самое интересное - вопрос переходит почти что в философию. У вас ведь почти никогда НЕТУ самого объекта. То есть он есть, но не у вас, а на природе, что вам ничего не дает. То есть, имея набор измерений, вы должны его проверять... Другим набором измерений. Все как в физике, в теории этих самых измерений. То есть заверяйте другой моделью, больше никак.

Знатоки скажут - заверять можно и без второй модели, чисто по самим измерениям в отдельных точках... Правильно, но для этого потребуется их при создании модели "скрыть", не включать в модель, и такая заверка будет частичной, локальной. А вот если у вас имеются набор данных более высокой детальности, достоверности, то они помогут заверить более простую модель. По ним, однако, лучше всего создать тоже "упрощенную" модель, теми же методами, что и основная. Чтобы эта самая детальность не давала излишнего шума при сравнении.

Это поверхностное мнение практика, а вообще-то эти вопросы разбираются в теории, главы на эту тему можно найти в учебниках по геостатистике, например. Но в любом случае голову приложить потребуется.

на практике модель оценивается по критериям тех целей, что я привел в первом сообщении: грид на гладкость и корректность(гидрографическую, обычно); тин на соответствие объемов грунта (часто по грунтовым работам!); твердотельные кроме объемов еще и по точности задания основных очертаний (механические, архитектурные расчеты).

[Galka]

открою большую тайну

дело в том, что эта пресловутая поверхность фигурирует в моем дипломном проекте как его часть!

Как все было:
У меня был кусок цифровой карты
В мапинфо на основании высотных отметок (определяющих горизонтали) была построена TIN Делоне!

На предзащите меня попросили уточнить точность построения данной модели! С тех пор я в задумчивости!!!

Возникла идея, что в точности модели можно убедить предоставив результаты измерения относительных высот точек на местности и по модели! Но тут опять же встанет вопрос точности ))

[geologic]

открою большую тайну
Возникла идея, что в точности модели можно убедить предоставив результаты измерения относительных высот точек на местности и по модели! Но тут опять же встанет вопрос точности ))

Ну да, идея логичная. В контексте дипломной работы ничего и не нужно... Мы как бы утаиваем от модели точки высот, строим модель по одним только горизонталям, затем точками заверяем модель. Причем если вычитатиь высоты, это будет лишь вертикальная точность, а не объемная. Надо еще разобраться, насколько это актуально в вашем контексте.

Если у вас одни лишь горизонтали, можно их часть утаить... Но сами понимаете, это будет лишь разность одной модели от другой. Получить разность модели от местности - утопия... Или туда надо ехать с заведомо "точным" прибором

[Galka]

хех!!! спасибо!!!!

[самалёт]

чуть-чуть офтоп

Если строить в мапинфе поверхности не по точкам, а по горизонталям получается так, что горизонтали, при построении 3д карты, лежат не ровно (не только на своей высоте), а как попало. Как так? Или по горизонталям строить ваще не правильно?

[geologic]

Горизонтали при построении модели понятие условное. Spatial Analyst их игнорирует, строит лишь по точкам (вертексам). 3D analyst строит по вертексам - узлам горизонталей, но с обязательным ребром треугольника вдоль горизонтали. Соответствие хорошее. Алгоритма Мапинфовского модуля я не знаю, может быть он тоже лишь точки берет - этого недостаточно для корректной модели. Есть и еще вопросы алгоритмов, но они не связаны с точностью напрямую. Поэтому теоретики 3D не говорят обычно о точности, лишь о КОРРЕКТНОСТИ модели в контексте некоей поставленной задачи.

[Vovcheg]

Здравствуйте!
Не могли бы вы указать в каких книгах по геостатистике можно добыть информацию (хотя бы косвенно) о точности построения следующих цифровых моделей (виды моделей взяты из ArcGis Spatial Analyst и 3D-Analyst):

TIN
Растровая, обратно-взвешенные расстояния (ОВР) с переменным радиусом
Растровая, ОВР с фиксированным радиусом
Растровая, сплайн натяжения
Растровая, сплайн регуляризованный
Растровая, ординарный кригинг со сферической вариограммой с переменным радиусом
Растровая, ординарный кригинг со сферической вариограммой с фиксированным радиусом
Растровая, естественная окрестность

Уже пересмотрел множество книг по геостатистике, но но кроме общей информации о самих алгоритмах (и то не обо всех) ничего не могу найти. Пока для оценки точности пользуюсь следующим способом: беру идеальные математические тела (полусфера, полуэллипсоид...), высчитываю с определенным шагом точки на их поверхности и строю по ним модели - по полученным моделям вычисляю объем и сравниваю его с известным.

Цель всего этого - разработать методику, позволяющую оценивать точность построения цифровой модели рельефа по заданному алгоритму.

Из данной темы форума извлек для себя пользу о способе производить избыточные измерения и не включать их в модель для последующего сопоставления с вычисленными значениями по модели, однако это даст информацию о корректности модели лишь в конкретных точках.
Буду благодарен любой полезной информации по теме.

[rhot]

http://books.google.ru/books?id=Ld3tMoO ... tion&hl=en

[trir]

Мне всегда казалось, что точность TIN определяется точность исходных данных. А она складывается из точности приборов (до 5мм для Тахеометров и Лазерных сканеров) и плотности точек (определяется заданием, масштабом требуемой карты), что в свою очередь определяется нормативными документами.

[gamm]

Мне всегда казалось, что точность TIN определяется точность исходных данных. А она складывается из точности приборов (до 5мм для Тахеометров и Лазерных сканеров) и плотности точек (определяется заданием, масштабом требуемой карты), что в свою очередь определяется нормативными документами.

у меня после прочтения 2 вопроса:
1) где вы поместите лазерный сканер (и как его там закрепите), чтобы обеспечить 5мм точности съемки рельефа на осмысленной площади (я уже молчу про всякую растительность, и пр.)
2) где вы видели, чтобы из исходных данных лазерного сканера ("облака") строили TIN?

[gis]

Точность любых пространственных данных определяется масштабом.
Выше в основном речь шла про качество и точность интерполяции.

К сожалению, не знаю гост и прочих нормативов, но они есть и они определяют сколько должно быть точек для какого масштаба при высотной съемке.
К примеру здесь есть табличка 31, откуда она взята я не знаю, но она определяет кол-во точек при высотной съемке.

Смотрите таблицу, считаете сколько у вас среднее расстояние между точками, и соответственно определяете какой масштаб ТИН.
Исходя из масштаба определяется высота сечения для горизонталей - т.е. высотная точность ТИН.

Суть в том, что вы можете снять хоть лазером до миллиметра, но если у вас одна точка на километр - то вы получите ТИН масштаба 1:500000

[trir]

Я говорил про leica ScanStation - это заявленные характеристики. Сканер устанавливается на триногу, так же как например Тахеометр.
http://hds.leica-geosystems.com/en/Leic ... _94573.htm
Я лично работал с TIN построенной по результатам воздушного лазерного сканирования, на объекте - "Обход г. Екатеринбурга от Пермского до Челябинского тракта". Она конечно была прореженная и отфильтрована фактически представляла регулярную сетку точек через 10 м.