А.Серов писал(а):
Это что-то новенькое в геопривязке космоснимков! Вы сами так и делаете?
Особенно интересно посмотреть, как будет выглядеть результат на дисплее Retina с разрешением более 300ppi (глаз различает только 300 ppi и при самом лучшем зрении)
Да нет, на телевизоре Горизонт
- image2993.png (22.62 КБ) 2720 просмотров
Вот вам примеры ошибок положения центра (и это гипотетически, если автор статьи брал именно центры объектов - а он так не делал на 99%) в зависимости от указания размера и местоположения объекта (погрешность 1 - 1,5 пиксела). Фиолетовым выделен гипотетический вид объекта на самом деле. Темные пикселы сверху это затененная сторона. Остальные пикселы вокруг - результат суперпозиции регистрируемого сигнала на ПЗС.
И это на вашем примере. А У автора на картинке точки вообще где-то в полях и лесах набраны (не более 50% по застроенной территории).
- image2994.png (744.09 КБ) 2720 просмотров
В общем не убедили, что можно попасть пиксел в пиксел. Т.е. с 0 отскоком. В идеале +\- 1.41 пиксела (это корень из 2) или хуже. Т.е. соседние пикселы по диагонали. Но это
идеал.
А еще не забываем, что съемка не плановая и мы ставим точку на крышу, которая съехала относительно основания. Ведь на вашем примере не видно где основание бочки, а где ее крыша. А это еще несколько пикселей.
