Метод получения рельефа из 3N и 3B каналов ASTER

[Natalia Novoselova]

Речь вообще шла про метод получения рельефа из данных ASTER. А потом - о том, из чего следует, что высоты - относительно EGM96. На этот вопрос я ответил.

Спасибо всем за объяснения! Этот вопрос я поняла, продолжив его разбор в другой теме.

Эта тема распалась на несколько направлений мне очень важных, я буду разбираться дальше.
Огромное спасибо andreygeo за советы и ссылки по другим спутникам - буду изучать.

И еще по возможностям ASTER.
В таблице производных продуктов ASTER есть еще два, которые дают ЦМР, и, как кажется из описания, не так, как указано в ENVI (из двух смежных снимков), а лишь из одного снимка (из его каналов 3B и 3N, которые имеют промежуток во времени съемки, что и дает стерео-пару).
AST14DMO и AST14DEM

В ENVI вы именно и будете использовать каналы 3N и 3B!!!

Но пока заканчивая обзор возможностей с ASTER. В общем хотелось бы проверить своё понимание. Как я поняла (и что меня удивило), что для ПП ASTER AST14DMO и AST14DEM для создания ЦМР нужен всего 1 снимок (он из него берет оба канала - 3N и 3B).
Вероятно, раз есть такой производный продукт, то это и самому можно сделать по исходному снимку?

Но в ENVI говорится, что нужны ДВА смежных снимка?.. Хотя, может быть, это я не поняла, и "as the" здесь означает, "выберите Band 3N как левую часть снимка, а Band 3B - как правую" ? Если это так, то это меняет дело, можно попробовать сделать самой по моим снимкам, потренироваться..

DEM extraction wizard: ¨For ASTER data, select Band 3N as the left image and Band 3B as the right image

Но вот интересно, насколько велика разница в точности, полученного в ASTER GDEM и в этих двух производных продуктах.

P.S. сейчас я хочу построить что-то на уже имеющимся у меня ASTER и тогда будет более понятно, что нужно. Моя задача от рельефа - понять, как он влияет на поведение птиц при полете. То есть, очевидно, что кротовины здесь не важны, но важна разница в высотах, выявить разные формы рельефа (чтобы разделить их на какие-то типы, например, и посмотреть, как они коррелируют с числом птиц фиксируемых над ними). Также соединив это с картой температур (построенной по тому же ASTER, что удобно для накладывания).
Как то так. Вполне думаю, что для общей прикидки - модели по ASTER будет достаточно. Думаю теперь - заказывать (или строить самой) из этих двух пп (вероятно, AST14DMO, как имеющий больше информации, ведь он Orthorectified и разрешение 15,30,90), или их ЦМР не сильно будет отличаться от ASTER GDEM, которое уже у меня есть..

[pendduduk]

Вероятно, раз есть такой производный продукт, то это и самому можно сделать по исходному снимку?

Конечно!

Но пока заканчивая обзор возможностей с ASTER. В общем хотелось бы проверить своё понимание. Как я поняла (и что меня удивило), что для ПП ASTER AST14DMO и AST14DEM для создания ЦМР нужен всего 1 снимок (он из него берет оба канала - 3N и 3B).
Вероятно, раз есть такой производный продукт, то это и самому можно сделать по исходному снимку?

Имеется в виду левое и правое эпиполярное изображение. Вам все таки нужно почитать основы, так сложно...

Но вот интересно, насколько велика разница в точности, полученного в ASTER GDEM и в этих двух производных продуктах.

Не существенна, и если у вас не будет наземной опоры тоже будет не существенна. Так что для ваших целей за глаза будет достаточно SRTM и GDEM а то и даже GTOPO.

[Natalia Novoselova]

Но вот интересно, насколько велика разница в точности, полученного в ASTER GDEM и в этих двух производных продуктах.

Не существенна, и если у вас не будет наземной опоры тоже будет не существенна. Так что для ваших целей за глаза будет достаточно SRTM и GDEM а то и даже GTOPO.

И всё же я этот вопрос поизучала - это мне помогает лучше разбираться в сути. Сделала некоторые выводы, которые, вероятно, могут быть неверными.


Данные в описании ASTER User Handbook по AST14DEM отличаются от его описания, которое сейчас дано на сайте LP DAAC (в ASTER Products Table). Судя по неработающим ссылкам в мануале, там данные сильно устарели.
В мануале говорится о Digital Elevation Model (DEM) как о ПП 3-го уровня (On-Demand Level-3 Products) и говорится о нем, что он может давать абсолютные и относительные определении высот (An Absolute DEM, A Relative DEM), для абсолютного- нужны Ground Control Points (GCPs) for your area of interest. Для относительного – их не нужно.

Однако в описании AST14DEM на сайте LP DAAC говорится, что сейчас эта модель строится по-другому, автоматически и БЕЗ включения этих GCPs.

Starting in early summer of 2006, LP DAAC has implemented a new production software for efficiently creating quality DEMs. Based on an automated stereo-correlation method, the new software generates a relative DEM without any ground control points (GCPs). It utilizes the ephemeris and attitude data derived from both the ASTER instrument and the Terra spacecraft platform. The new ASTER DEM is a single-band product with 30-meters horizontal postings that is geodetically referenced to the UTM coordinate system, and referenced to the Earth's geoid using the EGM96 geopotential model. Compared to ASTER DEMs previously available from the LP DAAC, users likely will note some differences in ASTER DEMs produced by the new system, because DEMs now are produced automatically, with no manual editing. Larger water bodies are detected and typically have a single value, but they no longer are manually edited. Any failed areas, while infrequent, remain as they occur. Cloudy areas typically appear as bright regions, rather than as manually edited dark areas.

The accuracy of the new LP DAAC-produced DEMs will meet or exceed accuracy specifications set for the ASTER relative DEMs by the applicable Algorithm Theoretical Basis Document (ATBD). Users likely will find that the DEMs produced by the new DAAC system have accuracies approaching those specified in the ATBD for absolute DEMs. Validation testing has shown that DEMs produced by the new system frequently are more accurate than 25 meters RMSExyz

* * *
То есть получается, что сейчас как Производный продукт можно заказать только эту DEM где всё делается автоматически, качество которой заявлено как приближающейся к Absolute DEM.
Но саму Absolute DEM можно, видимо, если вообще можно сделать, то только полностью самому (в ENVI через Digital Elevation Wizard).

* * *

И если теперь сравнить по качеству – AST14DEM и ASTER GDEM v.2.
Про AST14DEM про точность сказано «Validation testing has shown that DEMs produced by the new system frequently are more accurate than 25 meters RMSExyz»
А про ASTER GDEM из большого документа, где описывается его точность и виды ошибок (Summary of GDEM Version 2 Validation Results), то, что вроде бы можно сравнить с этими данными:
“The absolute vertical accuracy, expressed as a linear error at the 95% confidence level (LE95), is 17.01 meters (compared to 18.31 meters for v1)”

Но сложно понять, один и тот же параметр здесь имеется в виду. Если один, то выходит, что ASTER GDEM v2 – намного более точный (17 метров), чем даваемая модель AST14DEM (25 метров). Хмм.. так ли это??

Про точность DEM, если ее делать самому и с Ground Control Points – не могу найти.



Но странно, что модель, полученная по одному снимку менее точная, чем модель, построенная по сразу всем. Или так и должно быть?

[pendduduk]

Но странно, что модель, полученная по одному снимку менее точная, чем модель, построенная по сразу всем. Или так и должно быть?

Да странного то на самом деле ничего нет, просто используются разные алгоритмы и по разному выполняется оценка точности. Да вообще в принципе оценка точности это такое мутное дело... оценивается же она только точечно и выдается средняя ошибка, а максимум и минимум могут отличаться в несколько раз. Операторы данных как правило перестраховываются и в качестве точности продукта дают оценку смещенную в сторону худшего результата (для перестраховки), либо приводят кучу дополнительных условий. Например, плановая точность продуктов сверхвысокодетальной космической съемки декларируются в районе СКО 3 метра, при этом дается сноска, что это справедливо для околонадирной съемки и не учитывается влияние рельефа местности.

То есть получается, что сейчас как Производный продукт можно заказать только эту DEM где всё делается автоматически, качество которой заявлено как приближающейся к Absolute DEM.
Но саму Absolute DEM можно, видимо, если вообще можно сделать, то только полностью самому (в ENVI через Digital Elevation Wizard).

Делайте сами, если у вас есть опора то получите вполне приличный результат. При этом совершенно не обязательно в ENVI, с такой задачей отлично справятся и Geomatica, LPS, Photomod, ScanEx IP.
В принципе, если вы выложите сами данные и опору можно будет попробовать построить DEM разными методами, а потом провести сравнение получившихся результатов.