Проблемы Mapinfo

[Ariki]

И еще. Практика показывает, что если речь заходит об обмене данными со сторонней организацией в формате MIF/MID, лучше не использовать проекции, а указывать все-таки NonEarth. Подавляющее большинство пользователей MapInfo понятия не имеют о проекциях, работа с ними в программе организована крайне неудобно, есть куча подводных камней. Пытаясь объединить ваши данные в правильной проекции со своими данными, для которых проекция не задана (или просто отобразить их вместе, или импортировать в какую-нибудь экзотическую программу вроде ObjectLand), неграмотный пользователь может столкнуться с проблемами. Мне частенько приходилось заменять проекцию на NonEarth в заголовке MIF-файлов перед передачей заказчику.
С NonEarth, впрочем, тоже не все гладко. Где-то читал, что если экстенты двух слоев в NonEarth не совпадают, то MapInfo может неправильно совместить их. Впрочем, это следует из дискретности представления координат. Короче, отстой полный это ваше MapInfo, и я бы его похоронил с большим удовольствием, чем Панораму - та хотя бы отечественный продукт, и все-таки как-то развивается, а MapInfo словно застряла в начале девяностых.

[Донецков]

в начале девяностых

- в середине..., в начале еще dos-ая была...

[Филиппов Владислав]

Короче, отстой полный это ваше MapInfo, и я бы его похоронил с большим удовольствием, чем Панораму - та хотя бы отечественный продукт, и все-таки как-то развивается, а MapInfo словно застряла в начале девяностых.

Я не поклонник мапинфы, но сравнивать с Панорамой.....
А вот насчёт юзеров согласен более чем полностью! Если вам говорят: "Что вы тут нам непонятно говорите! Мы в мапЫнфо работаем!". Будьте готовы, товарисчи скорее всего используют его как автокад или корел, для всего на свете нужен один слой и атрибутивные поля кириллицей (если они есть), ну а про системы координат (ЩИТО?) они и слыхать не слыхивали.
И ударение у них всегда на букву Ы, мапЫнфо
Но тупоголовость юзеров не характеризует сам софт! Зря вы так с MapInfo.

[Донецков]

И в том и в другом можно делать стоящие вещи...
и главное, точность ПО всегда выше, чем точность исходных данных, особенно картографических, а не геодезических... если, конечно, специально или по незнанию сделать что-то не как положено...
так неправильная привязка растра для последующей оцифровки внесет ошибки значительно большие, чем ошибки при сканировании и оцифровки (курсор проводили не точно по линии).

[Ariki]

Чтобы делать в MapInfo стоящие вещи, нужно хорошо знать все его неприятные особенности. Например, совмещая данные с разными экстентами, можно разрушить топологическую корректность карты. И вообще, это плохо спроектированное ПО с неудобным пользовательским интерфейсом, обрекающее пользователя на кропотливую ручную работу и поощряющее использование сомнительных подходов - например, присваивание символогии объекту, вместо data-driven визуализации. А ад с библиотеками условных знаков? А задание высоты текста, которое зависит от текущего масштаба отображения, даже если делать это программно? Настолько же коряв и архаичен MapBasic. Чтобы создавать качественные данные в MapInfo, нужна очень высокая культура пользователя, которую, пользуясь самой MapInfo, выработать невозможно. Это аналог Microsoft Word в мире ГИС: там тоже можно создавать структурированные документы, но эти возможности неочевидны для начинающего пользователя, а кажущиеся очевидными методы работы порождают бесструктурность.

[Игорь Белов]

Ariki
+1

Впрочем, в той или иной мере это относится к любому софту. Можно и GRASS'ом гвозди заколачивать.

[Boris]

Мапинфо красив и идеологически выверен. Не надо присваивать ему лишнего и все у вас будет отлично. Мотоцикл тоже не особенно развился за последние 60 лет, что совершенно не говорит о том, что он чего-то хуже или лучше.
Мапинфо создавался и развивался как средство для "бизнес визуализации пространственных данных". К этому претензии есть? Если да, то какой цены? Так, что скорее всего - нет.
Российские (советские) грузчики, в лучшем случае, ящики с посылками кидают друг другу, а чаще всего просто кидают. Означает ли это, что ящик из бумаги - "отжившая" тара? И что подходят только ящики из титана. Скорее всего нет.
Ровно так же и с мапинфо. Кто сказал, что в нем МОЖНО создавать данные для сложных проектов?
А в какой еще ГИС в начале этого века были пространственные запросы на языке SQL? А сколько эта ГИС стоила? И как называлась? А где есть такие простые до отвращения средства редактирования? Простые и эффективные как топор. И на столько же без изысков?
И что, если те же самые "пользователи" свою нетленку "струячат" в Автокаде получается сильно лучше? А когда в АркГИСе? Может в QGIS получается сильно лучше?
Или надо всем без специального образования запретить карты рисовать? А тем, кто TeX не освоил - запретить электронные тексты набирать? Может надо гораздо строже подойти к этому процессу? - Запретить всякие персоналки - совсем. И все строем в "единый центр обработки данных" с перфокартами и дискетами. Там "ответственные" товарищи проверят ваши данные, а равно и полученные результаты, после чего вернут их вам в виде, который им кажется правильным для вас. Нет? Кажется так больше не будет?
Так причем тут мапинфо? Мапинфо - это ценовой аналог редактора тестов из набора MS Works, а вовсе не Word. И что много в стране пользователей этого чудесного продукта (MS Works), если можно совсем даром получить Word?
И кто сказал, что топологическая корректность есть вещь более ценная, чем что-то другое? А в бумажных картах она есть? Я то знаю, что ее там нет. А вот наглядность - есть. И она очень часто гораздо важнее топологии. Для которой озеро в центре города - это дыра в городе, а для площади города что важнее топология или эта "дурацкая" дырка?
Оперируя кухонным ножом или еще экзотичней отверткой, не стоит говорить, что отвертка не вырабатывает особой культуры. Она - инструмент. Культура появляется из технологической карты процесса и ответственности за ее нарушение. Но к этому ПО не имеет никакого отношения. И стоит всегда помнить, что в текущем государственном понимании, карта - есть продукт творческого труда, приравненный к художественной фотографии или плакату. Так какие претензии к творцам, если продукт не оговорен в техническом задании?

[Донецков]

Полностью поддерживаю предыдущего автора...

[Пётр Дубоделов]

также согласен. в конечном итоге все определяет степень прямоты рук.

[Игорь Белов]

И я о том же. Это общее место.

[Institor]

Все это верно, но как же, блин, она выбешивает невозможностью множественного выбора и редактирования подписей!

[Донецков]

невозможностью множественного выбора и редактирования подписей

- что Вы хотели этим сказать?
В моем понимании и выбор (хоть по семантике, хоть по графике) - имеется, редатирование подписей, естественно только через семантику...

по моему мнению при оформлении самое больное, это отвратное масштабирование точечных условных знаков..., когда-то из-за этого уссловные знаки, которые были нужны для оформления, а не для расчетов в БД, наносил как надписи с помощью Alt+ номер символа в шрифте...

[Ariki]

Ну, раз уж пошел такой флейм, то именно как "инструмент бизнес-визуализации пространственных данных" MapInfo безнадежно устарел и проигрывает другим ГИС-системам - в том числе QGIS с его десятками поддерживаемых форматов данных и мощной подсистемой символогии, основанной на SVG. А насчет цены - назвать MapInfo дешевым решением язык не поворачивается. Наличие SQL-подобных запросов и возможность "на лету" создать представление из нескольких таблиц - это сильная сторона MapInfo, но кого этим удивишь в эпоху PostGIS? Проблема MapInfo в том, что в него не была заложена возможность развития, и он держится в своей нише лишь благодаря огромному объему накопленных в формате этой программы данных. И работа с файлами .TAB - это единственное, что MapInfo умеет делать лучше конкурентов. Точно так же и Панорама интересует пользователя главным образом как инструмент для создания православных файлов SXF.
Все это, конечно, мои личные впечатления. Я невольно делю программные инструменты на создающие проблемы и решающие их. В моей практике MapInfo куда чаще служил источником проблем. Особенно ярко это проявляется при обмене данными между организациями. В рамках одной организации еще можно как-то организовать рабочий процесс на базе MapInfo путем написания дополнительных инструментов и регламентации работы с данными, но с точки зрения интегратора данных MapInfo - это какое-то проклятие.

[Пётр Дубоделов]

Ariki
И с этим комментарием мне также сложно не согласиться. Глубоко в душе поддерживаю и стремлюсь.
Но снова всплывают вопросы привычек и пожеланий. Да, вероятно "так надо" или "так должно быть" - некий, стремящийся к идеальному вариант. Но наша "провинциальная" реальность диктует следующее: в массах мало кто слышал про описанные Вами вещи, SQL почти не используется по причине пока что недохождения такой парадигмы до конечных пользователей в массе своей использующих гис-среды как альтернативу планшету/кульману, а базовые расчетные функции привыкли считать "чудесами где-то там", за кнопкой их вызывающей. На предложение накануне проверки перейти на свободные лицензии руководство отвечает примерно так: "ну это же надо всех переучивать..." при этом не приходит в голову, что в погоне за длинным и не очень рублем никто не озадачился и старому "проприетарному" как следует научится.
По поводу интегратора данных - проблемы опять же не в мапинфо, а в культуре пользователей, создающих данные. Мапинфо в этом смысле - свобода, она не ограничивает в творчестве, и ее инструменты можно использовать очень по-разному. Проблемы, возникающие при обмене между пользователями - чаще всего отсутствие шрифтов и пенов: а чем "шрифты" в SVG в этом случае отличаются? только тем, что устанавливаются не в ОС? SVG проще создать или настроить? - возможно...
Вопрос цены? О да, мапинфо сегодня - это слишком дорого. С другой стороны ответ на этот вопрос кроется именно в большом количестве данных: можно таким образом 5-10 лет еще держать всех "на игле". За это время создать новую систему с другой парадигмой, когда технологический разрыв будет уже непреодолим. Из старого сохранить например возможность использовать tab-формат параллельно введя какой-нибудь "иерархически структурированный" )) новый.

[Boris]

Я готов со всем согласиться. Да, мапинфо устарел. Вопрос в том для кого или для чего.
Менять старое работающее на новое красивое? И что Win7 сильно лучше XP? А, да она красивей...
Что в автокадах нет проблем обмена данными или переноса в другие приложения? Вроде есть. Или в АГИСах их нет?
Что такое нельзя перенести из мапифно в другие ГИС? Данные? Оформление? Людей? Ну, да их к вилке приучали несколько десятилетий. И к картошке. Это разве аргумент об ущербности картошки или о том, что капуста была плоха?
И причем тут PostGIS? Только ради запросов городить SQL сервер? Зачем умножать сущности там, где это не требуется?
Если уж говорить о лучшем формате, поддерживаемом мапинфо, то это не TAB, а Tab+Access. Но для этого надо читать документацию.
И уж совсем странно сравнивать TAB и SFX. Для TAB есть внятно описанный язык обмена - MIF. Получить его можно и не имея манинфо на машине. Равно как и перевести TAB во что угодно, поддерживаемое OGR.
MIF гораздо более распространен, чем даже сама мапинфо - вполне достойный и удобный язык для обмена пространственными данными, который не содержит ограничений на представление данных, присущих самой мапинфо. Нет в нем никаких ограничений на границы системы координат, число знаков и т.п. Сколько знаков запишешь, столько и будет.
Плохие у мапинфо системы координат. А где сильно лучше? PRJ - сильно понятней? Нет, просто он теперь шире распространен. Есть в ней проекция NonEarth. Приносит многие проблемы и волнения. А причем тут мапифно? Разве руководство мапинфо хоть где-то рекомендовало использовать такую проекцию, что бы обойти секретность российских СК? Нет. Это целиком отечественное ноу-хум. Используя кипятильник для прикуривания, надо быть готовым к потере глаз.
Проблему указал один из авторов выше - руководство не колышут все эти проблемы - ГИС, топология, ПО, как будем обращаться завтра с массивом того, что настругаем сегодня...