разработка открытого универсального геоинформационного ф-та

[balof7]

Вот смотрю чем у моего научника занимаются, есть
хорошая тема научность понятна, парень занимается автоматизированным
извлечением зданий с лидар данных, все очень конкретно и понятно.
Вопросов к нему нет, есть проблема, понятно что он делает.

Я понимаю, что моя тема не очень диссертабельна, но мне во что бы то
ни было надо свести ее к диссертабельной. Нужен сильный ход.

[grozhentsov]

Ну да, благодаря шейпу на топокартах реки перестали "течь", частенько не дотекают до моря, а PDF/AI/CDR стали главными картографическими форматами. Меня, как картографа, достал этот бардак. В том, что формат нужен, я не сомневаюсь.

На самом деле, никакого бардака нет. Кому нужны оформительские пакеты-пожалуйста AI CDR и др. И не стоит уповать на шейп (не знаю более распространенного формата) - реки не текут потому что надо уметь ит "течь".
Разработайте свой формат в неких узких определенных целях-тут могут быть незанятые ниши, для которых он бы подошел более всего.. к примеру там где нужны те самые "маленькие растры", определенное оформление и др.-геоморфология, геология..им бы на мой взгляд пригодился "свой" геоинформационный софт

[Максим Дубинин]

формат это "алгоритм"
вы говорите ваш товарищ занимается извлечением - это тоже "алгоритм", в чем его научность?

Если вы сможете убедительно доказать, что ваш "алгоритм" быстрее, концептуальнее, экономичнее и т.д., то что он решает проблемы, которые не решают другие "алгоритмы", этого должно хватить.

А 3D по лидарным данные не извлекает сейчас только ленивый.

[ericsson]

Задача, по-моему, чисто технологическая.
XML-словарь, представляющий из себя контейнер, в котором средствами разделения пространств имен хранятся внутри элементов какие угодно небольшие куски данных (data uri scheme для бинарных, так что тут не до объемов, где нужны способы хранения с произвольным доступом), ссылки на внутренние и внешние ресурсы - xlink/xpath, представление можно описывать через xslt, разные представления - через @media. Просто описать это, добавить инструкции по обработке этого, и все...

[balof7]

формат это "алгоритм"

формат это спецификация, отображение или обработка формата - алгоритм

вы говорите ваш товарищ занимается извлечением - это тоже "алгоритм", в чем его научность?

научность в том, что он разрабатывает (уже разработал) универсальный алгоритм для извлечения
зданий-сооружений, т.е. обработав лидар данные этим путем вы получаете векторный слой зданий,
т.о. оставляя большую часть техников-картографов без работы, по-моему вполне хорошая конкретная работа

Если вы сможете убедительно доказать, что ваш "алгоритм" быстрее, концептуальнее, экономичнее и т.д., то что он решает проблемы, которые не решают другие "алгоритмы", этого должно хватить.

большой вопрос в том, является ли разработка формата научной работой, или точнее, когда разработка формата (= разработка СПЕЦИФИКАЦИИ формата) из

чисто технологическ

ой превращается в научную, где эта граница и есть ли она. Вопрос скорее философский (не имею в виду риторический)

[gimran]

научность будет если:
поставить проблему, применительно к конкретной предметной области
написать об ущербе из-за существующей проблеме
предложить идею по исправлению проблемы
обосновать пути решения проблемы
обосновать несостоятельность других решений
разработать конкретную реализацию решения проблемы
внедрить конкретную реализацию решения проблемы на производство
описать обоснование с примерами как и чем данное решение помогло, какие издержки удалось сократить и тп

за тем оформить всё в виде текста научной работы

[Максим Дубинин]

научность в том, что он разрабатывает (уже разработал) универсальный алгоритм для извлечения
зданий-сооружений, т.е. обработав лидар данные этим путем вы получаете векторный слой зданий,
т.о. оставляя большую часть техников-картографов без работы, по-моему вполне хорошая конкретная работа

Не могу судить о работе ее не увидев, но, судя по вашему описанию она имеет отношение к науке такое же, как и ваша. Не понимаю, почему вы ее считаете подходящей, а свою нет.

Сама разработка спецификации научной работой не является, наука предполагает анализ, эксперименты, гипотезы и их подтверждение или опровержение, вам уже насоветовали, как ее завернуть, чтобы стала похожа, действуйте.

внедрить конкретную реализацию решения проблемы на производство
описать обоснование с примерами как и чем данное решение помогло, какие издержки удалось сократить и тп

это было бы бонусом, но это не обязательно это иметь в научной работе

[ericsson]

чисто технологическ

ой превращается в научную, где эта граница и есть ли она. Вопрос скорее философский (не имею в виду риторический)

Хм, если бы тут речь шла, скажем, о выборе какого-то методологического подхода, требующего "создания нового знания" в процессе его обоснования, то это более научно.
Если же речь всего лишь о том, чтобы сказать "мы выбираем в качестве контейнера XML", перечислить десяток простых аргументов "за" (которые в той или иной форме упомянуты в любой учебной книжке по этой технологии) и добавить вывод - это инженерное, технологическое решение, которое появления нового знания (даже пусть незначительного, как это, в общем, и требуется от всего лишь кандидатской) не влечет.

Может быть научная сторона вылезет как раз в ответе на вопрос "зачем"? Потому как в том "как" есть чистая технология (т.е. ответ на "как" тянет, скорее, на несложный инженерный проект, которые делаются путем взвешенного комбинирования технологий).

[paleogis]

Изобретение велосипедов, является необходимым элементом познания окружающий действительности, думаю что диссертант, в скором времени увлечется более узкой и производительной темой.

[Донецков]

....... благодаря шейпу на топокартах реки перестали "течь", частенько не дотекают до моря - проблема не в формате, а в технологии и профессиональной подготовке
........ а PDF/AI/CDR стали главными картографическими форматами - как промежуточные форматы перед печатью - самое то, а кто создает в них, с теми нужно бороться...