Формат документов для публикаций в рамках конференций

[Александр Мурый]

Ну и зря вы так все Я вот сильно-сильно люблю печатать в уютном ворде, где всё так просто и легко.. Ну и что, что вместо интерфейса сделали какой-то "гиббон" (ой, простите, т.е. "риббон") и добавили буковку "Хы" в конце расширений и ласково просят, чтобы я покупал новые версии -- всё ради моего же блага.. Я как пользователь, конечно же, не могу решать, в чём я могу нормально работать..
Я понимаю: я должен с радостью ( ) работать с такими же наученными печатать в ворде, как я, которые делают отступы табуляцией и прочие чудесные вещи.. И, что меня забавляет больше всего, в ворде даже верстают книжки -- да-да, вот такие мастера есть.. А вы говорите -- плохо..

Ах да, забыл: из систем -- такая родная уже крякнутая семЁрочка (куда там этим глюкавым линкусам!)...... А интернет-ихсплорэр-то как ускорился последнее время, там даже тридэ появилось -- куда там файрфоксам..

И ещё: чтобы просмотреть файлик дэ-вэ-жэ, я скачал новый автокад (ничего, 2Гб -- не вес!), а на фотках убираю красные глаза только в самом новом фотошопе (тут без вариантов).

---------------------------------------------------
Я _настоящий_ пользователь персонального компьютера в начале XXI века.

[rhot]

Можно попросить противников формата doc в качестве списка 1,2,3... привести почему нельзя использовать формат doc, с одним условием - сопоставляя рядом с доводом аналог этого довода по отношению к форматам используемым в ГИС (shp, tab, jpg, tiff)?

Да причём здесь форматы, используемые в ГИС?? Зачем сравнивать несопоставимое?

Никто не говорит, что doc нельзя использовать. Многих возмущает сам факт того, что для представления своих материалов требуют, чтобы использовали MS Word и ничто другое. Это что, стандарт де факто?

[rhot]

1) В государственных структурах, т.к. РФ приняла в качестве основного стандарта ODT (и использование doc в гос. учреждениях, - а тут упоминались ВУЗы, ИМХО коррупция).
Законодательные акты я собираю здесь http://blogs.gis-lab.info/bishop/2011/1 ... en_source/

Спасибо за ссылку! Я думал наше государство совсем не движется в эту сторону.

[gis]

Т.е. по существу есть только одно возражение:

Если использовать ОО (или его форки) для подготовки в формате док, можно получить не совсем то, что хотелось бы (а уточняя, в MS форматирование может выглядеть совсем не так). Это вынуждает использовать MS.

Возможно я открою большой секрет, но MS тоже не может нормально редактировать odt. Т.е. готовя документ в MS можно получить совершенно иное открывая его в OO. Соответственно требование использовать odt вынуждает использовать OO или его форки.

Так в чем разница?

В мире существуют люди которые едят только мясо, есть которые едят только овощи. И то и другое крайности. Безусловно лучшим является возможность выбора - есть мясо, есть овощи, есть и мясо и овощи. Выбор- это свобода. Навязывание одного вместо другого это не выбор.

Однако выбор могут ограничивать внешние условия. Если тебе отвалили кучу бабла на сколково - это одна ситуация. А если конференция проводится по волонтерскому принципу - это другая ситуация. И требовать от волонтеров умений дающих возможность выбора, можно только тогда когда им создали возможность для выполнения этого требования.

P.S. Интересное размышление на хабре по поводу копирастии http://habrahabr.ru/blogs/copyright/131902/

[rhot]

Однако выбор могут ограничивать внешние условия.

Согласен насчёт внешних условий. Но и тут, я думаю, можно найти компромисс - использовать, наконец, текстовые файлы txt (без форматирования естественно). В таком случае возможность поучаствовать получат все.

[ericsson]

Мда, как отменили преподавание риторики и логики, так вот такие перлы пошли.
То, что существует одна вынужденная порочная практика, вовсе не означает, что другая порочная практика может только по этой причине быть признана допустимой, особенно если от нее можно отказаться куда легче, чем от первой.

Видимо автор поста долго изучал логику, чтобы выдавать перлы про порочность? Хотя мне казалось, что пороки - это вопрос веры и религии.

В чем порочность использования формата док? Я пока услышал только, что это априори порочно.

Автор изучал. Не путайте порок с грехом, это грех - понятие религиозное. А порок - моральное. Порочность - в лени и воровстве. И если к первому никто никого принудить не может, то подтолкнуть ко второму, пусть и косвенно - вполне.

А потому мне в голову приходит PDF в качестве референсного формата (где уж точно формулы никуда не денутся), и посмотреть это можно на чем угодно, включая часы (а текст так и скопировать, если там без извращений обошлось), а оригиналы, по запросу, в том, в чем получится.

[gis]

Использование PDF отличное решение для публикации, тем более что adobe открыл этот формат.

Но при формировании общего сборника в итоге получаются те же проблемы с форматированием. К тому же PDF полученный из одного и того же документа в OO и в MS значительно отличаются.

Вообще-то я был уверен что порок - это нравственный (моральный) или телесный недостаток (ущербность). К примеру, "порок сердца". А грех - это нарушение нравственных или религиозных норм. К примеру, "греховная связь". Т.е. порок - это свойство, а грех это действие.

Лично мне кажется что ничего порочного или греховного в использовании формата док нет. Для меня даже как-то странно рассматривать технический вопрос с такого бока.

Безусловно нарушением законодательства является использование пиратских программ. Однако для многих - это не есть порочное или греховное действо (к примеру, противников копирастии).

Пользователь живущий в мире MS и работающий в ОО, не может не учитывать некоторых проблем с форматом док в ОО. Грамотный пользователь сможет избежать использования таких элементов, которые проблематичны (списки, сложные таблицы и т.п.).
Можно принимать мир таким как он есть, а можно отрицать его. Мир от этого не изменится.

[SS_Rebelious]

Возможно я открою большой секрет, но MS тоже не может нормально редактировать odt. Т.е. готовя документ в MS можно получить совершенно иное открывая его в OO. Соответственно требование использовать odt вынуждает использовать OO или его форки.

Так в чем разница?

А разница в том, что в случае если для организаций конференций (публикаций с участием многих авторов) использовать .odt и соответственно OO, все присланные публикации будут выглядеть так как должны (ведь именно этого изначально добиваются требуя определённого формата). При этом ОО могут использовать все, включая тех, кто использует ворд (им даже не надо переучиваться). Как думаете, что реальнее: чтобы все использовали ОО для написания статей или ворд?

К тому же PDF полученный из одного и того же документа в OO и в MS значительно отличаются.

Это очередной аргумент за использование ОО, ведь ОО может использовать каждый, кто использует ворд, но далеко не каждый, кто может использовать ОО, может использовать ворд. Таким образом, использование .doc - дискриминация. Не со зла, конечно, а от невежества (не путаем невежество и волонтёрство), но от этого не легче.

Выбор- это свобода. Навязывание одного вместо другого это не выбор.

Так кто говорит о дискриминации? Пусть будет альтернатива: присылать .doc или .odt или .tex!

И требовать от волонтеров умений дающих возможность выбора, можно только тогда когда им создали возможность для выполнения этого требования.

Ну-ну отваливать за участие в конфе от 12000 рублей (мы же общую ситуацию обсуждаем) и еще им в .doc формате присылать...
А если нет денег, чтобы платить тем, кто занимается вёрсткой, то откуда деньги на ворд?!!! Логично экономить и на ПО в этом случае. А смотреть потом на книжки в шикарных переплётах и на качественной бумаге (на которую деньги почему-то нашлись) , но в которых половина формул превратилась в иероглифы (и это при том, что там как-раз было 100% .doc-наполнение) удовольствия мало.
Вот мануалы к QGIS пишут волонтёры. В каком формате сделаны исходники к итоговому PDF? Правильно, вордом здесь и не пахло: латех наше всё!
Хотите по минимуму заморочек с форматированием и сведением текста в один документ - требуйте документ в .tex! А если его ещё и шаблоном снабдите, то вообще конфетно будет.

Можно принимать мир таким как он есть, а можно отрицать его.

Открою вам большой секрет: мир ещё можно изменять!

[nadiopt]

вообще сколько я видела сборников тезисов, заверстанных в ворде, там за красотой и аккуратностью никто особо не гонится. Верстают as is, что поплыло - туда ему и дорога.
Наверняка требование присылать все в доке связано с тем, что в принимающем учреждении повесили сбор и верстку на секретаря или аспиранта - добровольца поневоле, а на компе там стоит какой-нибудь ворд-2003, и никакие другие форматы народу и в голову не пришли:)

[gis]

To nadiopt Абсолютно верно! Этим занимаются волонтеры либо добровольцы поневоле в ВУЗах и академических структурах.

Конференции промышленные, управленческие, отраслевые, коммерческие (проводимые компаниями-производителями) и т.п. - это совершенно другое. С них и надо требовать и начинать - у них есть баблосики и возможности.

To SS_Rebelious
Опять те же доводы но под другим соусом.
Латекс - это хорошая система. Но это равнозначно тому, чтобы требовать пространственные данные в формате персональной ГБД ESRI или в формате SpatialLite. Много найдется желающих готовить материалы в этом формате?

Про конференции за 12 000 по OpenSource GIS у нас в стране я не слышал. Как впрочем и про конференции только по OpenSource GIS. Если же мероприятие проходит в рамках другой конференции - оно обязано подчинятся общим требованиям.

Что касается конференций в целом - то не надо прибедняться. Я не знаю ни одного ВУЗа, который бы использовал не лицензионный мс офис. Возможно в академических институтах ситуация иная, но я думаю не намного. Так что у подавляющего большинства ученых есть бесплатный и легальный доступ в наше время к мс офису. Если кто хочет работать дома, то за относительно небольшую плату можно реализовать и это желание любому (преподавателям и студентам дешевле выйдет).

Что касается идеологии. Если отказываться от формата док по идеологическим основаниям, то тогда надо быть последовательным и отказываться от других закрытых и копирайтных форматов - таких как shp, tab, tiff, ecw, jpg ...

Что касается похода за святую землю

почитав требования к оформлению материалов для публикации, разочаровался.

Я предлагаю всем желающим начать вычищать конюшни сверху. Я думаю все знают авторитетную конференцию FOSS4G. А теперь маленький фокус, несколько поисковых запросов:
Требования для докладов на конференцию - (о чудо!) в формате док. Правда демократично умолчали в каком формате принимают тексты.
(еще одно чудо!) Барселонскую конференцию (единственную из всех) сопроводили требованиями и в формате odt
И на закуску - pdf стал открытым стандартом только с 2008 года

Наверное все таки прежде чем поливать грязью волонтеров - организаторов мероприятия на основании сомнительного довода о порочности использования формата док, любителям холивара надо было бы объявить войну тому самому OSGeo http://www.osgeo.org и заявить об игнорировании главного мероприятия по OpenSource GIS в мире - конференции FOSS4G.

Так как я не сторонник холивара, то мне кажется в OSGeo тоже не дураки сидят и тоже знают, что такое OpenSource.

[Voltron]

Я предлагаю всем желающим начать вычищать конюшни сверху. Я думаю все знают авторитетную конференцию FOSS4G.

Вы бы почитали то, на что ссылаетесь...

Papers must be submitted in .pdf format

[gis]

Читать подробно не вижу смысла.
То что все таки указали в середине текста мелким шрифтом - легко пропустить.

Вы бы все таки не обосновывали опровержением одного факта отрицание всей системы...

Данный факт не отменяет того, что требования выложены в формате док. В них приведен форматированный пример оформления. Который согласно выше высказанным утверждениям можно нормально увидеть только в мс офис, а значит это вынуждает использовать мс офис.
К тому же повторю - пдф открыт только с 2008 года.
Т.е. следуя данной логике OSGeo - порочная организация.

UPD
PDF они могут себе позволить благодаря способу формирования сборника, который насколько я понимаю не проходит верстку. Т.е. документы используются непосредственно. Либо они используют профессиональное по для верстки (AdobeInDesign).

К тому же никто там не стесняется использовать мс офис или более дорогие программы. К примеру,
сделано в MS PP
сделано в AdobeInDesign

есть и исключения, к примеру испанцы из gvSIG работают в OO

[nadiopt]

все мы жутко порочные, и после смерти, думаю, загремим в ад, где и увидимся:)
разве опен-сорс документы не открывают док? а то, что там форматирование полетит, большой роли не играет, потому что требования к нему еще и словами изложены;)

[KolesovDmitry]

Вставлю и я свои пять копеек.

С одной стороны, я сам большой поклонник латеха (кстати, почему вы его упорно латексом называете?) и считаю, что требовать статьи на конференцию исключительно в .doc -- дурная практика. И дурная в первую очередь для самих организаторов конференции: при использовании более приличных форматов у них в результате не было бы проблем с последующим форматированием и версткой сборника. Но, как тут уже говорили, в первую очередь -- это вопрос невежества.

С другой стороны, я не понимаю, почему тут загорелась такая бурная и совершенно не конструктивная дискуссия. Если мы тут выпустим накопившийся пар на несчастного gis, это разве что-то изменит? Вот если бы каждый из учасников спора хоть раз написал при подаче материалов на какую-либо конференцию в организационный комитет и спросил, а не принимают ли они статьи в формате того же латех, то в итоге пользы для дела было бы больше, чем от двадцати сообщений на форуме gis-lab.

[SS_Rebelious]

Про конференции за 12 000 по OpenSource GIS у нас в стране я не слышал.

При чём здесь это? Тема топика далеко не так узка.

Если кто хочет работать дома, то за относительно небольшую плату можно реализовать и это желание любому (преподавателям и студентам дешевле выйдет).

1. Зачем я (как физическое или юридическое лицо, например, вуз) должен платить майкрософту за то, что хочу сделать доклад на конференции?
2. Даже если вы подарите мне ворд, я не смогу его даже установить ибо пользуюсь более удобными, надёжными, быстрыми и безопасными ОС, нежели win. А таких как я много.

Но это равнозначно тому, чтобы требовать пространственные данные в формате персональной ГБД ESRI или в формате SpatialLite.

Нет, вот если бы пространственные данные в формате .doc требовали...
Кроме того, данная аналогия неуместна в силу того, что пространственные данные требуют те, кто за них платит. В крайнем случае, если бесплатно предоставляют - берите в том формате, какой есть. А когда ты платишь за участие в чём либо, да ещё и должен заплатить за винду и за ворд, чтобы подготовить материалы...

gis, от вас не прозвучало ни одного довода о том, почему следует использовать именно .doc в качестве недискриминационного формата предоставления докладов для участия в конференциях ("так привычнее" - не аргумент).

P.S. а ещё есть учёные которые страдают из-за того, что в их институтах официально используют только майкрософтовскую продукцию - им, хоть и не запрещают использовать линукс, но, например, отказывают в техподдержке. Админы - малограмотные, видите ли... И это при том, что линукс используется обоснованно и для конкретных больших проектов.
По всем фронтам идёт дискриминация пользователей свободного ПО, вызванная вендор лок-ином на продукцию майкрософт.