АНО БТИ: руководителя терруправления по ЯНАО уволили

[Дмитрий Барышников]

http://www.gisa.ru/69205.html
АНО БТИ: руководителя терруправления по ЯНАО уволили по требованию прокуратуры. Кто следующий?

На сайте АНО БТИ размещена статья "Руководителя терруправления по ЯНАО уволили по требованию прокуратуры. Кто следующий?". Ознакомиться с текстом материала полностью можно по ссылке - http://www.anobti.ru/arc/2010/10111300.shtml

С 07 августа 2010 года по 16 сентября 2010 г. Росреестром проводились мероприятия по проведению открытого конкурса "Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)". Начальная цена контракта: 756 922 000 - 00 руб.

Официальный сайт, на котором была размещена информация о конкурсе и его результатах www.zakupki.gov.ru.

По итогам конкурса, единственный участник конкурса и, соответственно, лицо, выигравшее конкурс, - ФГУП Федеральное БТИ (см. Протокол № 100806/004444/333/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 16.09.2010 В соответствии с ч. 11 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 конкурс по данному лоту признан несостоявшимся. В соответствии с п.5 ст. 27 заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать участнику конкурса проект государственного контракта).

То обстоятельство, что единственным участником и победителем конкурса оказалось аффилированное лицо, подведомственное организатору конкурса, уже является нарушением законодательства. Нарушением заметным, но, наверное, не уголовным.

Уголовкой запахло тогда, когда организатор конкурса, т.е. Росреестр, стал требовать от МУП БТИ и ГУП БТИ, т.е. от конкурентов Федерального БТИ, безвозмездного исполнения тех работ и получения тех результатов, которые были предметом выигранного конкурса и оценены в сумму 756 922 200 - 00 руб.

Проще говоря, организатор конкурса, пользуясь своим служебным положением, занимается вымогательством чужих средств в пользу победителя конкурса, и в свою пользу.

Вымогательство сопровождается угрозами лишения аккредитации при Росреестре тех МУП БТИ и ГУП БТИ, которые не предоставят требуемую информацию безвозмездно (см. прилагаемые письма с Таймыра - http://www.anobti.ru/arc/2010/10111300.shtml#pst0 , а также письмо ФСИ на сайте ФСИ).

Для пущей убедительности, руководители МУП БТИ и ГУП БТИ, которые не имеют возможности безвозмездного представления информации, вызываются "на ковер" в терруправления Росреестра для собеседования и объяснений.

В целях нормализации ситуации и защиты интересов своих членов, Федеративный союз инвентаризаторов России (ФСИ) обратился к руководству Федерального БТИ с предложением заключать договоры на выполнение соответствующих работ. Однако, по мнению экспертов АНО БТИ, обращение к недобросовестному конкуренту с предложением добросовестной конкуренции весьма наивно.

Так как действия Росреестра и по проведению конкурса, и по безвозмездной добыче требуемых результатов представляются противоправными, дирекция АНО БТИ считала бы целесообразным обращаться с жалобами на действия терруправлений Росреестра в Минэконоразвитие РФ, а при формальных отписках этого ведомства - в органы прокуратуры.

АНО БТИ рекомендует всем БТИ, подвергнувшимся нападкам Росреестра с угрозами отзыва "аккредитации", как это по существу имеет место по Новочеркасском делу, направлять доказательные материалы в ФСИ и требовать от Союза принятия более действенных мер по защите интересов инвентаризационного сообщества, в т.ч. в судебном порядке, так как действия Федерального БТИ и Росреестра по безвозмездному исполнению работ силами БТИ РФ наносят материальный и моральный ущерб членам сообщества.

Единственное, что недопустимо делать - это молча смотреть в рот ведомственным проходимцам и работать на них бесплатно, т.к. безнаказанность и молчаливое потворство способствуют дальнейшему разврату и росту наглости чиновников. Идя по пути непротивления, БТИ сами превращаются в таких же вымогателей, которые лоббируют победителям конкурса, вне зависимости от "откатов", а лишь по линии подведомственности и спекулятивной "аккредитации".

[Boris]

Читал - ничего не понял. Так где написано кого именно уволили и за что? И вообще все статьи напоминают телеграфный текст прошлого века, то ли буквы пробущены, то ли запятые.
И самое главное не понятно, должны или нет БТИ передавать данные учета гос. органам? Опыт в других областях говорит, что обычно при лицензируемой деятельности или сертифицируемых услугах, такое положение чаще всего включено в требование к соискателю. Иногда с подслащенной формулировкой "по цене копирования".
Кроме того, помниться в приказах Минстроя, когда оно еще был жив и ВСЕ БТИ были его подразделениями, было явно указано - " архивы БТИ являются федеральной собственностью и не подлежат приватизации или иному отчуждению из федеральной собственности".
Мне как-то всегда казалось естественным, что информацию о форме и размере моего жилища я могу доверить хранить государству, а не какому-то частному лицу.

[Дмитрий Барышников]

Я тоже от темы далек - вот и запостил (копипастнул) в надежде на комментарии специалистов.