точности для определения границ затопления

[АлексЮстасу]

Какие точности ЦМР в плане и по высоте достаточны для решения задачи определения границ затопления?
Есть же какая-то практика - вроде бы этой темой давно занимаются?
Проектируется предприятие в долине реки, а в 150 км выше находится ГЭС с плотиной. И хотят обосновать выбор площадки.

[andreygeo]

Какие точности ЦМР в плане и по высоте достаточны для решения задачи определения границ затопления?
Есть же какая-то практика - вроде бы этой темой давно занимаются?
Проектируется предприятие в долине реки, а в 150 км выше находится ГЭС с плотиной. И хотят обосновать выбор площадки.

А что вам ЦМР даст без кучи наводящей информации. Сначала бы понять какие данные по воде есть у местных гидрологов и какие данные дадут энерегетики по сбросам.

[АлексЮстасу]

А что вам ЦМР даст без кучи наводящей информации. Сначала бы понять какие данные по воде есть у местных гидрологов и какие данные дадут энерегетики по сбросам.

При прочих равных - требования к точности ЦМР ведь сами по себе. Да и пока не усматриваю связи между точностью ЦМР и этими данными.

[andreygeo]

А что вам ЦМР даст без кучи наводящей информации. Сначала бы понять какие данные по воде есть у местных гидрологов и какие данные дадут энерегетики по сбросам.

При прочих равных - требования к точности ЦМР ведь сами по себе. Да и пока не усматриваю связи между точностью ЦМР и этими данными.

Прямая связь. Если у вас уровень межени отличается от паводково в десятки метров, то требования к ЦМР будут одни, а если пара сантиметров - другие. Может быть у вас сбросы с ГЭС десятки миллионов кубов, а может быть вообще нет их. Никогда не встречал в гидрологии требований к точности ЦМР, если речь не шла в разрезе масштабов ортофотопланов или топокарт, в этом случае всё просто.

[АлексЮстасу]

Прямая связь. Если у вас уровень межени отличается от паводково в десятки метров, то требования к ЦМР будут одни, а если пара сантиметров - другие. Может быть у вас сбросы с ГЭС десятки миллионов кубов, а может быть вообще нет их. Никогда не встречал в гидрологии требований к точности ЦМР, если речь не шла в разрезе масштабов ортофотопланов или топокарт, в этом случае всё просто.

Понимаю так: объемы и метры паводков влияют на возможную площадь затопления - отсюда и выбор масштаба. Больше объемы и разница - мельче масштаб?
Но это для оценки возможной площади затопления в целом.
А для оценки вероятности затопления конкретной площадки?

Гм... Тему нужно было назвать не "точности для определения границ затопления", а "точности для определения опасности затопления"?
Но, в принципе, это же связанные вещи?

[andreygeo]

Понимаю так: объемы и метры паводков влияют на возможную площадь затопления - отсюда и выбор масштаба. Больше объемы и разница - мельче масштаб?
Но это для оценки возможной площади затопления в целом.
А для оценки вероятности затопления конкретной площадки?
Гм... Тему нужно было назвать не "точности для определения границ затопления", а "точности для определения опасности затопления"?
Но, в принципе, это же связанные вещи?

Вспоминая моделирование зон затопления по SRTM для рек юга Сибири, действительно может хватить точности SRTM (1:100 000), т.к. вода там поднимается на метры, а то и десятки метров. А если у вас пара метров и более-менее равнинный рельеф, то тут надо падать в масштабе до 1:5 000, а это уже совсем другая матрица, кардинально другой механизм её создания.
По каждой реке есть информация по гидропостам, вот хотя бы от них плясать, понимая какой среднемноголетний уровень реки в паводок. Ну и ещё много чего моделировать надо для анализа безопасности, но это зависит от географического положения и физико-географических условий территории, не зная их, сложно угадать, с чем можете столкнуться ещё.