Холивар по поводу базовой космической подложки
- nadiopt
- Гуру
- Сообщения: 4744
- Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:27
- Репутация: 495
- Ваше звание: хрюкало
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: вебинар по веб-гис в охране природы
это блин не подложка, это - контент!
ну переложите уже эту каку куда-нибудь, сейчас все в бан загремим
ну переложите уже эту каку куда-нибудь, сейчас все в бан загремим
ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
- nadiopt
- Гуру
- Сообщения: 4744
- Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:27
- Репутация: 495
- Ваше звание: хрюкало
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: вебинар по веб-гис в охране природы
а вот и пример
http://fsc-dv.kosmosnimki.ru/?QQCOU
http://fsc-dv.kosmosnimki.ru/?QQCOU
ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
- gimran
- Гуру
- Сообщения: 1902
- Зарегистрирован: 07 июл 2010, 15:43
- Репутация: 242
- Откуда: Уфа
Re: вебинар по веб-гис в охране природы
Подразумевалось, что оппонент спутал все, что можно в один "котел".
[ Сообщение с мобильного устройства ]
[ Сообщение с мобильного устройства ]
-
- Гуру
- Сообщения: 3321
- Зарегистрирован: 27 июл 2009, 19:26
- Репутация: 748
- Ваше звание: Вредитель полей
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Наталья, в ArcGIS Online снимки высокого разрешения не Google, а (главным образом) DigitalGlobe. Это несколько разные вещи. У Google "своих" снимков практически нет - все только лицензировано у разных поставщиков, которые, за редким исключением (как в случае ESRI) не имеют права сублицензировать данные, то есть разрешать использование (не в смысле "только посмотреть") кому-то еще.
http://services.arcgisonline.com/ArcGIS ... /MapServer - читать, изучать.
Учитывая "популярность" Geomixer (не в обиду будет сказано, но это факт), вопросы о том, чтобы в него включать лицензию на данные высокого разрешения от DG, мягко говоря, неуместны.
P.S.: Занятно, а что на сайте Геомиксера делают вырезанные куски из проприетарного слоя Google Terrain (на странице "клиенты"?)
http://services.arcgisonline.com/ArcGIS ... /MapServer - читать, изучать.
Учитывая "популярность" Geomixer (не в обиду будет сказано, но это факт), вопросы о том, чтобы в него включать лицензию на данные высокого разрешения от DG, мягко говоря, неуместны.
P.S.: Занятно, а что на сайте Геомиксера делают вырезанные куски из проприетарного слоя Google Terrain (на странице "клиенты"?)
- paleogis
- Модератор
- Сообщения: 1112
- Зарегистрирован: 22 мар 2009, 08:54
- Репутация: 200
- Ваше звание: Модератоо
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Любите Вы потролить, но я отвечу. А что только Гугл умеет делать отмывку по данным SRTM? Отмывка у нас используется в базовом слое на основе данных OSM, а также на карте рельефа. Для сравнения Terrain от Гугла выглядит совсем по другому.ericsson писал(а):P.S.: Занятно, а что на сайте Геомиксера делают вырезанные куски из проприетарного слоя Google Terrain (на странице "клиенты"?)
- Вложения
-
- Выделение_014.png (85.51 КБ) 13401 просмотр
-
- Выделение_016.png (144.64 КБ) 13401 просмотр
-
- Гуру
- Сообщения: 3321
- Зарегистрирован: 27 июл 2009, 19:26
- Репутация: 748
- Ваше звание: Вредитель полей
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Тут сложно, на самом деле: на сайте, вероятно, висит какая-то старая версия этого слоя, который был похож на стиль Google Terrain куда больше, чем сейчас. У Гугла жирные гос. границы и высококонтрастная отмывка с каким-то сглаживанием, от чего детали рельефа выглядят закругленными. Также выглядит и тот кусок что на сайте. А нынешний стиль базового слоя (из которого, как я теперь вижу, это было вырезано) имеет куда менее контрастную отмывку и кучу других мелких отличий. Так что хотя при сравнении конкретного участка и видна разница, но при первом взгляде все это напоминает больше именно Гугл.
- Natalia Novoselova
- Гуру
- Сообщения: 3020
- Зарегистрирован: 15 янв 2013, 20:14
- Репутация: 69
- Ваше звание: Лиса
- Откуда: **
- Контактная информация:
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Я не люблю исходить из намеков. У меня был вопрос (два), ответа ясного я для себя так и не имею.ericsson писал(а):Наталья, в ArcGIS Online снимки высокого разрешения не Google, а (главным образом) DigitalGlobe. Это несколько разные вещи. У Google "своих" снимков практически нет - все только лицензировано у разных поставщиков, которые, за редким исключением (как в случае ESRI) не имеют права сублицензировать данные, то есть разрешать использование (не в смысле "только посмотреть") кому-то еще.
http://services.arcgisonline.com/ArcGIS ... /MapServer - читать, изучать.
Учитывая "популярность" Geomixer (не в обиду будет сказано, но это факт), вопросы о том, чтобы в него включать лицензию на данные высокого разрешения от DG, мягко говоря, неуместны.
Также думаю, что популярность Geomixer сильно возрастет, если они договорятся с кем-нибудь о такой лицензии (еще раз - на подложку космоснимков высокого разрешения по тому образцу, что дает Google earth).
Мне детали не важны, это СканЭкс дело - где их брать, с кем договариваться. Но раз вообще они есть в природе, значит, технически это возможно? Вот и я, как рядовой потенциальный пользователь, задаю такие вопросы.
Почему они не хотят сделать ее у себя? Сильно возрастет цена продукции?
Также я прошу Paleogis переадресовать этот вопрос руководству СканЭкс.
-
- Гуру
- Сообщения: 3321
- Зарегистрирован: 27 июл 2009, 19:26
- Репутация: 748
- Ваше звание: Вредитель полей
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Наталья, технически возможно очень много чего. Например, технически возможно построить мост между Европой и Америкой. Но его ведь никто не строит.
Потому что в конечном счете, все определяется не технической возможностью, а целесообразностью. Geomixer ориентирован на российских клиентов, имеет "из коробки" фоновый слой снимков для России, не имеет документации на каком-либо ином языке кроме русского, принадлежит компании ScanEx, которая ведет бизнес, главным образом, в России (поправьте, если еще и в каких-нибудь странах СНГ). Так что я не вижу ни малейших причин заниматься тем, чтобы озаботиться каким-то еще слоем фоновых спутниковых данных - того, что есть, должно прекрасно хватать для решения тех задач и для того рынка, для которого Geomixer предназначен.
Если вы мечтаете о данных "таких как в Google" - это тоже прекрасно технически возможно: есть wrapper для Google Maps API под Leaflet (я в своих проектах использую), есть https://www.google.com/work/mapsearth/ Есть данные Bing (Microsoft) с отличной от гугловской лицензией (которая позволяет производные продукты, как вы мечтаете). Есть Cartodb.com .
Все это технически возможно, и практически возможно. Что не означает, правда, что это должно быть и будет в Geomixer.
Потому что в конечном счете, все определяется не технической возможностью, а целесообразностью. Geomixer ориентирован на российских клиентов, имеет "из коробки" фоновый слой снимков для России, не имеет документации на каком-либо ином языке кроме русского, принадлежит компании ScanEx, которая ведет бизнес, главным образом, в России (поправьте, если еще и в каких-нибудь странах СНГ). Так что я не вижу ни малейших причин заниматься тем, чтобы озаботиться каким-то еще слоем фоновых спутниковых данных - того, что есть, должно прекрасно хватать для решения тех задач и для того рынка, для которого Geomixer предназначен.
Если вы мечтаете о данных "таких как в Google" - это тоже прекрасно технически возможно: есть wrapper для Google Maps API под Leaflet (я в своих проектах использую), есть https://www.google.com/work/mapsearth/ Есть данные Bing (Microsoft) с отличной от гугловской лицензией (которая позволяет производные продукты, как вы мечтаете). Есть Cartodb.com .
Все это технически возможно, и практически возможно. Что не означает, правда, что это должно быть и будет в Geomixer.
- Natalia Novoselova
- Гуру
- Сообщения: 3020
- Зарегистрирован: 15 янв 2013, 20:14
- Репутация: 69
- Ваше звание: Лиса
- Откуда: **
- Контактная информация:
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Так и для России он не имеет подложки высокого качества.ericsson писал(а):Наталья, технически возможно очень много чего. Например, технически возможно построить мост между Европой и Америкой. Но его ведь никто не строит.
Потому что в конечном счете, все определяется не технической возможностью, а целесообразностью. Geomixer ориентирован на российских клиентов, имеет "из коробки" фоновый слой снимков для России,
Да, значительно поправлю. "Прозрачный мир" (вроде как дочка СканЭкс или связан и работает на платформе Геомиксер) - ведет много проектов по другим странам. В частности, по тропикам.не имеет документации на каком-либо ином языке кроме русского, принадлежит компании ScanEx, которая ведет бизнес, главным образом, в России (поправьте, если еще и в каких-нибудь странах СНГ).
Недавно даже ко мне заезжали, у них полевые сейчас в Бразилии (nadiopt выше об этом упоминала).
Хотя для самих работ они используют ArcGIS и берут снимки оттуда.
Но Геомиксер с хорошей подложкой для общения с коллегами - им бы очень был кстати, учитывая специфику работы - все сотрудники по разным странам локализуются.
Причина в том, что ни один пользователь Geomixer не имеет такой подложки, а нужна она всем. Один участник ГИС-Лаб (имя не называю) ругался в личной почте по этому поводу, когда задала такой вопрос.Так что я не вижу ни малейших причин заниматься тем, чтобы озаботиться каким-то еще слоем фоновых спутниковых данных - того, что есть, должно прекрасно хватать для решения тех задач и для того рынка, для которого Geomixer предназначен.
Спасибо за ссылки и названия, изучу.Если вы мечтаете о данных "таких как в Google" - это тоже прекрасно технически возможно: есть wrapper для Google Maps API под Leaflet (я в своих проектах использую), есть https://www.google.com/work/mapsearth/ Есть данные Bing (Microsoft) с отличной от гугловской лицензией (которая позволяет производные продукты, как вы мечтаете). Есть Cartodb.com .
Все это технически возможно, и практически возможно. Что не означает, правда, что это должно быть и будет в Geomixer.
-
- Гуру
- Сообщения: 3321
- Зарегистрирован: 27 июл 2009, 19:26
- Репутация: 748
- Ваше звание: Вредитель полей
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Во-первых, не "высокого качества", а "высокого разрешения". 10-метровые снимки там имеются. А для серьезной работы (не "мурзилок" для показухи) этого более чем достаточно. Вам уже говорили, что по JPEG-ам видимом спектре без параметров съемки (которыми являются те снимки DG, на которые вы киваете) ничего не делается. От слова вообще. А для простой визуализации, чтоб понятно было, условно, "тут дорога, тут река" десяти метров разрешения более чем достаточно.
Посмотрите на ту же деятельность "Прозрачного мира" и найдите там, что сделано по снимкам, аналогичным "гугловским".
Поправили вы меня неправильно, потому что я говорил о самой ScanEx.
Ваше "им бы было кстати" - вообще ни о чем, это ваши предположения.
"Один пользователь Geomixer жаловался" - это очень большого масштаба причина для целой компании что-то менять в продукте, да...
Отвыкайте говорить за "всех", говоря, главным образом, за себя и за тех, кто рисует ничего не значащие "мурзилки", качая снимки САС.Планетой.
Посмотрите на ту же деятельность "Прозрачного мира" и найдите там, что сделано по снимкам, аналогичным "гугловским".
Поправили вы меня неправильно, потому что я говорил о самой ScanEx.
Ваше "им бы было кстати" - вообще ни о чем, это ваши предположения.
"Один пользователь Geomixer жаловался" - это очень большого масштаба причина для целой компании что-то менять в продукте, да...
Отвыкайте говорить за "всех", говоря, главным образом, за себя и за тех, кто рисует ничего не значащие "мурзилки", качая снимки САС.Планетой.
- nadiopt
- Гуру
- Сообщения: 4744
- Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:27
- Репутация: 495
- Ваше звание: хрюкало
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
вовсе мы не дочка, мы сами по себе, но Сканекс наш партнер и часто предоставляет нам снимки для различных проектов, например для Инфоцентра
http://maps.kosmosnimki.ru/api/index.html?EDW8L
конечно, метровые снимки для всех и даром - заманчиво, но так не будет! А покупать на весь мир сверхвысокое, корежить его и лепить подложку - зачем? Добавлять "в коробку" лицензию Бинг, зачем? Чтобы все с ценой обломались?
http://maps.kosmosnimki.ru/api/index.html?EDW8L
конечно, метровые снимки для всех и даром - заманчиво, но так не будет! А покупать на весь мир сверхвысокое, корежить его и лепить подложку - зачем? Добавлять "в коробку" лицензию Бинг, зачем? Чтобы все с ценой обломались?
ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
- Natalia Novoselova
- Гуру
- Сообщения: 3020
- Зарегистрирован: 15 янв 2013, 20:14
- Репутация: 69
- Ваше звание: Лиса
- Откуда: **
- Контактная информация:
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Вопрос "достаточности" в технике - это зависимая величина. Когда появляется возможность улучшения - сразуericsson писал(а):Во-первых, не "высокого качества", а "высокого разрешения". 10-метровые снимки там имеются. А для серьезной работы (не "мурзилок" для показухи) этого более чем достаточно
и необходимость в этом появляется. Так, на нашем Географическом факультете многие бумажными картами пользовались для научных и практических целей - им это тоже было достаточным, поскольку лучшего они не знали или не умели.
Конкретно мне этого не достаточно. По тем идеям, которые я возлагаю на веб-гис. Проект по зоологии (по изучению и картированию местообитаний животных), по экосистемам. Для ООПТ это может быть прокладывание маршрутов научных и туристических, зоологические исследования, использоваться для огромного разнообразия задач.
Конечно, можно это сделать и на 10м снимках. Можно вообще без снимков. Можно на бумажных картах. А можно и по "беломору долететь".
Для основной части проектов - не достаточно определения того, что "там дорога, а здесь река". Вам уже говорили, что по JPEG-ам видимом спектре без параметров съемки (которыми являются те снимки DG, на которые вы киваете) ничего не делается. От слова вообще. А для простой визуализации, чтоб понятно было, условно, "тут дорога, тут река" десяти метров разрешения более чем достаточно.
А я говорила о тех, кто пользуется Геомиксер, или мог бы. Привела в пример Прозрачный мир, поскольку они как раз им пользуются.Поправили вы меня неправильно, потому что я говорил о самой ScanEx.
А почему бы нет? Тот человек - открыто сам бы это не сказал. Это я его слова транслирую вместе со своими. Таких скрыто молчащих - думаю очень много. Просто в России принято "молчать" в таких случаях. Просто принято."Один пользователь Geomixer жаловался" - это очень большого масштаба причина для целой компании что-то менять в продукте, да...
Я отражаю мнение многих пользователей. Как имеющихся, так и тех, кто мог бы им стать, будь там подложка высокого разрешения.
- nadiopt
- Гуру
- Сообщения: 4744
- Зарегистрирован: 29 янв 2009, 13:27
- Репутация: 495
- Ваше звание: хрюкало
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Наташ, ну дорого же лицензировать сверхвысокое на весь мир! А если я ООПТ Ленобласти, зачем мне Бразилия например.
Мы в ПМ не бедствуем со сканексовской подложкой, хотя в арке в эсривскую иногда подглядываем. Потому что геомиксер используется (имхо) как агрегатор и визуализатор данных, никто ПО ПОДЛОЖКЕ ничего не дешифрирует, для этого кладутся свежие снимки нужного разрешения
вам надо понять, что ПОДЛОЖКА - это слой для ориентирования и для красоты, а снимки в проекте - это СОДЕРЖАНИЕ
Мы в ПМ не бедствуем со сканексовской подложкой, хотя в арке в эсривскую иногда подглядываем. Потому что геомиксер используется (имхо) как агрегатор и визуализатор данных, никто ПО ПОДЛОЖКЕ ничего не дешифрирует, для этого кладутся свежие снимки нужного разрешения
вам надо понять, что ПОДЛОЖКА - это слой для ориентирования и для красоты, а снимки в проекте - это СОДЕРЖАНИЕ
ин гроссен фамилен нихт клювен клац клац
- gimran
- Гуру
- Сообщения: 1902
- Зарегистрирован: 07 июл 2010, 15:43
- Репутация: 242
- Откуда: Уфа
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
Наталья, скажите-ка, как Вы намерены выявлять по гугловским jpeg'ам водные объекты, особенно в тропиках.
И для общего развития, посмотрите на лазерное сканирование и метод выявления водных объектов под пологом.
Или как Вы по гуглу определите кормовую базу, породный состав растений.
Или чем гугловский снимок с разрешением в 1метр 2007 года лучше актуального Ландсата, а иногда Модиса?
Вы без методики, не зная методологии и не читая учебники, пытаетесь доказать, что все глупцы и пытаются укрыть "крутой гугл" "из природной пакости"?
Вы представляете предназначение инфракрасных каналов?
[ Сообщение с мобильного устройства ]
И для общего развития, посмотрите на лазерное сканирование и метод выявления водных объектов под пологом.
Или как Вы по гуглу определите кормовую базу, породный состав растений.
Или чем гугловский снимок с разрешением в 1метр 2007 года лучше актуального Ландсата, а иногда Модиса?
Вы без методики, не зная методологии и не читая учебники, пытаетесь доказать, что все глупцы и пытаются укрыть "крутой гугл" "из природной пакости"?
Вы представляете предназначение инфракрасных каналов?
[ Сообщение с мобильного устройства ]
- Natalia Novoselova
- Гуру
- Сообщения: 3020
- Зарегистрирован: 15 янв 2013, 20:14
- Репутация: 69
- Ваше звание: Лиса
- Откуда: **
- Контактная информация:
Re: Холивар по поводу базовой космической подложки
никто ПО ПОДЛОЖКЕ ничего не дешифрирует, для этого кладутся свежие снимки нужного разрешения
Почему же 2007г?? На Google earth снимки, максимум, прошлого года. То, что я вижу.gimran писал(а):Наталья, скажите-ка, как Вы намерены выявлять по гугловским jpeg'ам водные объекты, особенно в тропиках.
И для общего развития, посмотрите на лазерное сканирование и метод выявления водных объектов под пологом.
Или как Вы по гуглу определите кормовую базу, породный состав растений.
Или чем гугловский снимок с разрешением в 1метр 2007 года лучше актуального Ландсата, а иногда Модиса?
Вы без методики, не зная методологии и не читая учебники, пытаетесь доказать, что все глупцы и пытаются укрыть "крутой гугл" "из природной пакости"?
Вы представляете предназначение инфракрасных каналов?
Кто вам сказал, что я собираюсь делать все эти операции по подложке в Веб-ГИС? Подложка нужна - чтобы делать веб-ГИС на такой подложке, чтобы можно было это видеть и использовать.
Вы по Ландсату - закартируете местообитание выхухоли или тропу ягуара? А по гугловским - можно. Если не закартировать только со снимкам, но, использовав полевые данные, можно показать это на карте в деталях и увидеть это все. Понять, что это вот озерцо - там выхухоль живет, а вот по этой кроме леса - ягур ходит, его нельзя срубать, а нужно расширить.
Дальше - с целями работы с чиновниками, с населением. Которым вообще начхать на то, какие есть технологии и ограничения по лицензиям, но чем больше они смогут увидеть, чем красивее и яснее это будет, тем большего эффекта в природоохранной работе можно достигнуть.
Почему вы меня убеждаете в том, что мне это не нужно? Когда я ясно вижу, что мне это нужно, и другим нужно. И использую то, что мне нужно (с такой подложкой), только на других платформах, которые, как платформы, мне нравятся меньше, чем Геомиксер.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей