Построение больших геоБД?

[Aequilibrium]

Приветствую,

А не попадались ли уважаемым коллегам какие-то рекомендации, или обзоры, может быть описания существующих решений - по вопросам построения больших многопользовательских геопространственных БД? А то ведь на ГИСТ надейся, да и сам не плошай - например, в проекте с общим объемом свыше миллиона пространственных объектов (в перспективе) и до 1000 пользователей в любом случае придется вводить какую-то дополнительную иерархию - может быть пространственное разделение, или еще какое-то. Кто работал с ArkSDE, может там в мануалах есть описания того, как у них построены структуры описания пользователей, данных, истории редактирования?
Сразу скажу, что распараллеливание по типу кластера Беовульфа и так понятно, оно от нас никогда не уйдет. Интересны именно "нехирургические" методы на стадии планирования структуры БД и запросов.

С уважением,
Павел

[gis]

Если я не ошибаюсь, крупные БД в основном делают сейчас на Оракле.
У Оракла есть собственные средства для записи пространственных данных в БД. Можно воспользоваться ArcSDE для Оракла и создать стандартную БГД (ее возможности на данные момент максимальны из всех аналогов)

[Boris]

Вы это собрались в одиночку сделать? Обычно для таких работ нанимают даже не людей, а целые компании или корпорации. Тех, кто работал с ArcSDE - не мало. Тех кто строил такие системы, не только в стране, но и мире - единицы. Надо как-то очень четко видеть свою задачу, что бы за промышленной СУБД, разглядеть геоданные. Все основные промышленные СУБД имеют хранилища пространственных данных. Детали могут быть только в способах индексирования пространственных данных и связанного с этим быстродействием пространственных запросов.

[Aequilibrium]

Приветствую,
К сожалению, я не совсем ясно выразился. У меня сейчас собран сервер на постгисе, на *данный момент* слоны вполне устраивают и успешно справляются с текущими задачами работы около десятка сотрудников и общим объемом порядка 25 000 объектов в БД. Однако сам проект делался в целом кустарно, и в планах - расширение проекта, переработка его под использование WMS/WFS и проч., и если 1000 пользователей это, конечно, очень сильно "на вырост", то формирование рабочих областей на 100 человек и соответственно расширение базы до нескольких сотен тысяч объектов (с ведением журнала изменений по каждому объекту) - реальность. Мучает меня предчувствие, что обеспечение приемлемого быстродействия в таких условиях может потребовать смены СУБД или какой-то реструктуризации. Поэтому и хочется учесть по максимуму хотя бы тот опыт, который имеется в открытом доступе - например, дает ли оракл спатиал выигрыш в сравнении с постгисом вообще, и если да, то насколько он существенен? Просто от слонов не хотелось бы отказываться по многим причинам, главная из которых - лицензия, но, к примеру, если реализация геоиндексирования допустим на информиксе дает существенно лучшее быстродействие, то для нашего случая больших баз это уже важно, и могло бы быть поводом для переезда на информикс. Ну и частности тоже интересны, например, чем изобретать велосипед, интересно было бы посмотреть, какая структура таблиц, связей и запросов используется в АркСДЕ для организации журналирования пользовательских изменений пространственных данных.
Чтобы как-то сузить вопрос - не попадались ли кому-нибудь результаты бенчмарков пространственных расширений? А то, например, в плане сравнения - постгис или оракл спатиал - мне попадались прямо противоположные мнения.

Детали могут быть только в способах индексирования пространственных данных и связанного с этим быстродействием пространственных запросов.

Вот-вот

[gis]

По поводу ArcSDE лучше в дата+ проконсультироваться - вроде у них можно на тестирование за деньги взять продукт. Но для полного контроля транзакций там необходимо приобретать дополнительный продукт, тоже не дешевый.

Мне кажется для PostGreSQL 100 пользователей не проблема, главное сервер помощнее