И слава богу. А то бы эти козлы нами наруководили. И не надо нам их руководящих указаний: на нормальные у них ни ума, ни денег, а "на руководящие" - только тонкий нюх и патриотическое мышленье.gimran писал(а): То есть имеем парадокс: карта и план, не относящийся к кадастру, топографии и тд — НИЧЕМ не регламентируются, кроме как отраслевыми документами!
Имею два примера:
1. Панорамоуроды на съезде градостроителей в Казани в 2004 году докладываю "плебсу" как правильно делать планировочные карты и какие объекты на них отображать. Недоумение в зале. Особо нервные пытаются уточнить зачем в планировочной документации отображать броды и полные характеристики мостов и т.д. и т.п. Ответ - "Потому, что они на каждой карте должны быть!". Докладчик ушел публично названный кретином.
2. Чуть позже одна и реинкарнаций Роскартографии, на конференции представлена высоким чиновником. Еще есть лицензирование любой картографической деятельности. На вопрос когда мы увидим нормативы на карты специального назначения, в частности карты планировочные, получен ответ - никогда, потому как эти виды карт в голове у роскартографии не помещаются. Не признавать, что они карты она не может, а считать, что это карты, которые она должна направлять - не имеет интеллектуальной составляющей.
3. Заказчик, который желает иметь для плевой работы организацию с какими то астрономическими лицензиями, должен согласно российскому закону, указать это в техническом задании. И в этом же техническом задании сослаться на систему классификации результата. Указание в ТЗ просто слов "масштаба 1:5000" - недостаточно. Тому есть примеры, что особо продвинутые администрации, вносившие такие требования в ТЗ, получали объяснения, а иногда и отмену конкурсов, от ФАС, за попытку ограничить конкуренцию, поскольку не могли объяснить для чего в работе по созданию карты озеленения нужны именно такие лицензии. Были случаи, когда вместо ФАС приходила прокуратура, что бы исследовать конкурс, в котором происходит такое завышение требований, поскольку это напрямую связано с ценой.
В реальности местные администрации на предложение сделать карту по указивкам ГУГК, когда получают смету, в которой 75% расходов идет на плано-высотное обследование, уже пять раз сделанное при советской власти, замеры проходимость болот, глубин бродов, объектовый состав леса и плотность расположения деревьев, отвечает только одним образом - если нет дам в комнате, то матом, если есть - матерные слова меняют на близкие по смыслу или звучанию.
---
Уважаемый коллеги, я понимаю, что тема хороших карт вам очень близка, но мы давайте уже согласимся с тем, что не все называемое "картой" должно попадать под действие циркуляров ГУГК затертого года. Во первых потому, что ГУГК в Советском Союзе не обладал монополией на карты крупных масштабов. Это он ее сейчас приобрел "удавив" конкурента в лице Госстроя. Не все помнят или знают, но во времена составления этих самых инструкций, которыми так модно нынче тыкать неугодных или пугать впечатлительных, они были и есть инструкциями одного ведомства, не реализованными ни в какой нормативный документ. В то время как все строительство и проектирование для строительства велось (а иногда и ведется) на основании СНиПов, и расчеты стоимости работ выполнялись (и часто выполняются, когда совсем ничего нет) в этой отрасли по сборникам цен и работ того же Госстроя.
Во вторых потому, что все эти инструкции созданы для производства бумажных карт, они противоречат ГОСТам на электронные карты чуть более позднего времени, а текущей реальности и те и другие просто перпендикулярны.
Если компания СКАНЭКС имеет лицензию РОскосмоса, то она и есть оператор первичного приема. Зачем ее имею Совзонд, Ракурс и прочие, кто не связан с "тарелкой" - это не вопрос моего разумения, но вопрос очевидного изумления, потому как требования роскосмоса к соискателям запредельно разорительные, если конечно, не знать правильные ходы.
Очевидно, что есть несколько компаний реализующих снимки, которые лицензией Роскосмоса не обмерены. Равно как есть и компании, создающие карты, и имеющие на это лицензии, штаты и профессионализм, которые используют снимки, а с роскосмосом - не дружат, опять же из-за разорительности требований. хотя карты свои официально проводят (проводили) через госгеонадзор.
И последнее, иллюзия того, что лицензия есть принятие на себя государством ответственности за профессионализм лицензиата, совершенно не имеет ничего общего с работой. С разделом денег - имеет, с качеством - нет. Если заказчик требует 100 справок и лицензий - к бабке не ходи, он всю работу затеял, что бы деньги "освоить":
1. Государство и орган, выдавший лицензию ( и мы знаем как эти лицензий возникают) никакой ответственности за результат, созданный лицензированной компанией не несут. Любые убытки, возникшие от действий лицензируемого, он покрывает лично, даже если вы докажете, что лицензии он не соответствует - РФ вам ничего возмещать не будет.
2. Секретности в определении координат в стране с момента выхода закона "О навигации" - нет. Есть ограничения на показ этих координат в составе карт, имеющих некоторый объектовый состав. Просто сидя и рассматривая пары (или тройки) цифр, нанося их на бумагу или экран, вы никаких недозволенных действий не совершаете. Исключение опять же указано открыто - это только те территории, в отношении которых правительство РФ явно указало, что это есть "закрытая территория". В настоящий момент, такими территориями являются только ЗАТО.
3. Я 10 постами выше написал, что закон к реальности "захотят поиметь - поймают и поимеют" отношения не имеет никакого. Любого живущего в этой постоянно деградирующей меняющейся стране можно поймать и склонить к любым бизнес безумствам. Никакие листки бумаги, лицензии, договоры, акты и награды не уберегут ваш лакомый или неугодный бизнес от перераспределения. Кто нибудь думает, что всего этого у Сканэкса не было?