Достоверность лесоустроительных карт и планшетов

[rhot]

Все знают, что на 100% верить планам лесонасаждений нельзя. Насколько можно? Кто-нибудь разбирался в этом вопросе?

Пост написан как продолжение viewtopic.php?f=34&t=12280#p76881

[nadiopt]

имхо зависит от давности, разряда ЛУ, предприятия

[rhot]

Нет, ну ведь основа всё равно - топокарта.

[ericsson]

Известна сотня способов сделать из точной основы недостоверный продукт. Боюсь, что статистически оценить можно только единицы из них.

[Andrey Zhukov]

Насколько вообще можно доверять третьей производной от картографических материалов (сканирование - оцифровка - работы)? С другой стороны, это документ, закрепленный и подшитый.

[ericsson]

Да мало ли закрепленных, подшитых и так далее - это делает их официальными, но к точности сей факт только должен иметь отношение, но имеет ли - никому в каждом конкретном случае не ведомо.

[gimran]

Это Nная производная, поскольку вначале идут производные самой топкарты-основы.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[rhot]

Это Nная производная, поскольку вначале идут производные самой топкарты-основы.

И на основе чего делается топкарта? Неужели не по аэрофотоснимкам?..

[nadiopt]

я так понимаю, при первичном создании топокарт делалась геодезическая основа, потом на нее уже снимки сажались. По идее, и при лесоустройстве нужно делать также, и даже более точно должно поучиться, снимать-то надо как минимум узлы квартальной сети и границы. Только на практике народ норовит ничего не снимать, а привязать снимки к топухам, откуда и большущая ошибка набегает

[nadiopt]

дубль

[Andrey Zhukov]

gimran, ну да, от 3 до N
rhot, набегают ошибки с "обновлений", переоцифровок. Поэтому может быть и N.
ericsson, к сожалению, лесоустроительный план - это по сути единственный документ, закрепляющий лесоустройство на местности.
nadiopt, геодезическая основа делалась задолго до топосъемки Проблема в другом - топосъмка для обновления карт могла и не проводиться. В итоге мог быть безумный цикл: старая топокарта - оцифровка - обновление по снимкам - (внимание!) печать - оцифровка для лесоустроительных работ - работа с МСК или WGS1984 - лесоустройство.

[gimran]

Еще есть человеческий фактор (работа-то ручная была): ошибка привязки листа снимка к другому снимку или к топокарте.
Также и при создании топокарты могли быть ошибки.
Скажем, в одном сельском наложение на бывшее лесничество куска га в 30 (опознал по характерной особенности — форме выделов по реке и ее изгибам в этом месте).
Позвонил лесоустроителям, показал этот кусок — ошибку признали.

[rhot]

Ну, давайте для начала различать лесоустройство советских времён (т.е до 1993 года) и лесоустройство нынешнее.

Так, п.1.6 действующей инструкции о порядке создания и размножения лесных карт (1986 г.) гласит:

В качестве картографических источников для составления лесных карт используются фотопланы, топокарты, планы земель колхозов, совхозов и других землепользователей, геодезические данные землеустройства, аэрофотоснимки, лесные карты и геодезические данные предыдущего лесоустройства. Одни из них используются в качестве картографической основы, другие - для нанесения специального содержания или как вспомогательный материал при составлении лесных карт.

Об исходных данных для составления карт в лесоустроительной инструкции (2011 г.): пп. 84-89. Особенно интересно приложение 9 той же инструкции (2011 г.). Если предположить, что лес устраивается по третьему разряду и с обязательным использованием космических снимков, то погрешность в картах уже может быть порядка 10 м. Если ДДЗЗ не использовались, то погрешность будет ещё выше. Для советских планов лесонасаждений действуют совсем другие придержки, т.к. в то время были совсем другие инструкции.

[А.Серов]

Все знают, что на 100% верить планам лесонасаждений нельзя. Насколько можно? Кто-нибудь разбирался в этом вопросе?

Вы имеете в виду верить положениям контуров (границы выделов, реки, дороги)? Или характеристикам насаждений?

Что касается л/у организаций Рослесинфорга, то я видел материалы пермские, вологодские, московские (Центрлеспроект), арханглеьские, кировские, воронежские. Самые плохие из них - Центрлеспроект, лучшие - Севлеспроект (Вологда). Но это в прежние годы было, как сейчас они работают не знаю.

[rhot]

Я имею в виду, конечно, же точность расположения рек, дорог и квартальной сети, выделов.

О надёжности российской таксации (в частности про повыделенный метод лесоустройства) написано уже немало.