Маразматическая ситуация с “секретностью” карт начинает доходить до ранее не затронутых аудиторий. Алексей Митяев поучаствовал в конкурсе по планированию велодорожек, ему отказали, аргументировав отсутствием лицензии ФСБ.
Роспил пожаловался в ФАС (подробная аргументация ?сполнителя):
3. По мнению Заявителя, Заказчиком не обосновано установлено требование в конкурсной документации в части наличия у участников размещения заказа лицензии ФСБ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
ФАС ответил, что отказано в участии в конкурсе правомерно:
Приказом Роскартографии от 14.12.2000 №181пр «Об утверждении и введении в действие перечня объектов местности, запрещенных для открытого опубликования» (далее – Приказ Роскартографии) утвержден перечень объектов местности и элементов содержания топографических карт и планов, запрещенных для открытого опубликования. Согласно п. 4 Приказа Роскартографии объекты местности топографических карт и планов, не включенные в Перечень, разрешаются к показу на топографических картах и планах при условии обеспечения их планового положения не точнее, чем на топографической карте масштаба 1:100000 в государственных системах координат.
Пункт 2.3 технического задания конкурсной документации предусматривает (часть I) использование исполнителем по государственному контракту в целях выполнения работ карты (схемы) размещения велодорожек в городе Москве с учетом их типа и специализации (М 1:5000 или 1:10000). Также, в Приложении 1 технической части конкурсной документации в составе исходных данных указаны топографические планы Единой государственной картографической основы города Москвы масштаба 1:10000, 1:5000, масштаба 1:2000 с линиями градостроительного регулирования.
Таким образом, поскольку для выполнения работ по предмету торгов необходимо использование карт, которые в соответствии с п. 4 Приказа Роскартографии запрещены для открытого опубликования, Заказчиком правомерно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии действующую лицензию ФСБ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Обсуждение в форуме самого события и таинственного Приказа Минэкономразвития №508.
Так на планах не только дорожки нарисованы, особенно на “двухтысячке”. Насколько я помню, данные о водопроводе являются секретными.
нужны ли водопроводы для планирования велосипедных дорожек?
к сожалению да
ну рассказывай тогда, каким образом водопроводы учитываются для планирования велодорожек.
таким же как и при планировании тротуаров. сколько будет стоит в обслуживании велосипедная дорожка, если она будет проложена прям над теплотрассой?
а у нас над теплотрассами никаких дорожек никогда не проходит? (я не язвлю, я интересуюсь)
Проходят, и к сожаления достаточно часто. и именно эти дорожки всегда перекопаны и разбиты. Те же, что спроектированы с учетом коммуникаций обычно дольше держатся, и передвигаться по ним удобнее чем по разбитым. Особенно с детской коляской.
Мы можем долго спорить, нужно ли учитывать и учитываются ли коммуникации при проектировании, но все мы понимаем, что нужно. Ведь вопрос на самом деле то не про это! Вопрос в том, почему например в европе эти данные не являются секретными, а у нас являются.
я с тобой разумеется согласен, но правовое поле есть правовое поле, до конца я в документы не успел вникнуть, по похоже отказ с правовой точки зрения верен.
?МХО, все по закону. Такие у нас законы.
или я не понимаю о чём эти выдержки….
или если нужно пользоваться секретным топо-планшетами 1:2000, хоть для планировки клумбы, хоть для велодорожек, нужен допуск стопудоф
да, так и получается, ЕГКО не открыта (точнее открыта очень маленькая ее часть), поэтому нужна лицензия и допуск, в принципе ФАСу было достаточно этого написать, но когда он пошел объяснять про масштабы с точки зрения точности и работ, то мне кажется, это внесло путаницу, достаточно было упереться в ЕГКО.
Вопрос, насколько реально нужны эти “секретные” материалы для меня пока остается открытым, но я опять же, не специалист по планированию городской инфраструктуры.
Лично моё мнение, что коммуникации таки ДСП должны быть, но не секретны. Секретность должна быть конкретных секретных объектов. А муть, типа “не точнее, чем на топографической карте масштаба 1:100000 ” полная ахинея, прошлый век и совковость. имхо.
Так может надо было лицензию получить? 2-3 штуки баксов и 1 месяц (судя по рекламе). Борьба с идеотизмом всяко дороже выйдет.
?ли на подряд в соисполнители кого-нибудь взять.
“Не предназначены для открытого опубликования” вовсе не означает наличие “государственной тайны”!
Это всего навсего “для служебного пользования”, для работы с такими документами никакой лицензии ФСБ не требуется.
Обратите внимание, что такого грифа как “для служебного пользования” законодательством не предусмотрено (ст.8 Закона о гостайне), это просто “пометка на документе”. Каждое ведомство по своему усмотрению может составлять списки данных ДСП.
Вот если бы на карте стоял гриф “секретно” или более строгий, тогда требование было бы обоснованным.
А что произойдет, если в качестве доказательства отсутствия факта секретности будут приведены ссылки, подтверждающие наличие этоих планшетов в открытом доступе? Что-то изменится?
Я понимаю, что размещение много чего нарушает. Но, очевидно, статус секретности можно снимать. Где я неправ?
? да, водоводы можно “дотрассировать” по космосъемке и уточнении по люкам. Формально, эти планы не нужны вообще. Просто немного сокращают работу.
? третье, нормальное уже. Дорожка все таки линейный объект – нужен не план, а коридоры и пересечки. В пределах коридоров эти данные без характеристик и маркировок несекретны точно.
Если тупо идти на поводу, можно взять на подряд контору с лицензиями – традиционный путь.
Простым доказательством наличия гостайны (или его отсутствия) является наличие грифа режимного пользования “секретно” на упомянутых в ТЗ исходных картматериалах. Если там этого грифа нет – тут все ясно, требование о лицензии незаконно.
Если гриф есть тогда можно прицепиться к тому, насколько обоснованно его туда поставили. Это потребует как минимум экспертизы, т.е. денег.
Наличие карт в открытом доступе – не аргумент. Может их украли и выложили?
Взятие на подряд конторы с лицензиями в данном случае противоречит условиям конкурса.
подрядчик лицензионный – хорошее решение, если надо работу сделать, а не с системой бороться.
В том то и дело, что независимо от источника, законности, ворованности и тп это снимает гриф гостайны.
?бо поставлен этот гриф на дверной замок, а стены в сарае с дырами.
Старый добрый подход перехода от общетерриториальной секретности к пообъектной.
не факт, что снимает, спросите у Сипачева с Лазарем.
Вроде должно снимать гриф секретности если опубликовано в СМ?(не все сайты являются сми). Но все-равно это не работает…. А само СМ? отвечает за материал
Получается, что ссылка в твиттере, фейсбуке уже формально проходит.
Я прикидываю разные варианты достижения результатов.
Слюнявить несовершенство системы и ее неумение соответствовать текущей ситуации неинтересно. Законным образом ее можно только долбать профи-занудами-юристами на тему того, что соблюдение одних запконов ведет к нарушению других. Хотя по факту все равно упрется в то, кто лучше к главному вхож.
[…] и тротуары – несекретно? Т.е. теперь возможно самостоятелно спроектировать велодорожки г. Москвы, для которых нужны, согласно требованиям конкурса, […]