Около десятка человек по разным каналам спросило мнения о Федеральной Г?С и прислало ссылку на блог Навального взявшегося за Г?Сы. Планируется такая масштабная инвентаризация практически всего что можно в единую систему с малопонятным объемом работ. Минрегион фактически расписывается, что в деталях не знает, где что сделано по СТП, иначе зачем собирать информацию снова?
Как обычно, можно было бы сказать, что, как любая инициатива по систематизации информации – система нужная, однако есть большие сомнения в реалистичности проекта. Описание в стандартном бюрократическом стиле допускает кучу разных толкований, поэтому определенный диагноз вынести сложно.
Немного мыслей ниже.Сначала общие слова:
1. Радует, что Г?С стали привлекать внимание, хоть и в разрезе коррупции, этой области явно не хватает внимания общественности и прозрачности. Впрочем как и многим другим.
2. Похожая попытка разработки федеральной Г?С в США лоббированная ESRI с треском провалилась. Оценка директора ESRI Джека Данджермонда на разработку, кстати, составила 1.2 млрд. долларов.
3. Мы занимались сбором данных по территориальному планированию по всей стране на уровне субъектов. Наш вывод – многие регионы сделали работу спустя рукава, предоставили информацию в виде хоть и прямо не нарушающем Градостроительный кодекс, но полностью не отвечающем требованию возможности использования этой информации общественностью. Сводную таблицу по источникам данных можно увидеть здесь, обсуждение – здесь.
4. Почему п.3 занимались мы, а не сам Минрегион – большой вопрос. Если у Минрегиона они уже есть, то почему не доступны в открытую?
5. Минрегион нарушил все сроки ответа на запросы граждан на вопросы по СТП. Соответствующий запрос был направлен нами 6 июля (в Росреестр, который отвечать отказался и переправил в Минрегион, который до сих пор молчит). Подробнее история здесь.
6. Для субъектов, для которых нам не удалось отыскать опубликованные СТП в июне 2010 года было отправлено 16 запросов о текущем состоянии СТП через формы обратной связи (интернет-приемные) на официальных сайтах регионов. В течении двух месяцев (по 59-ФЗ срок рассмотрения 30 дней) ответы были получены лишь на половину. Наиболее частый ответ – СТП находится на согласовании в том или ином ведомстве, после чего будет опубликована в интернете.
?нформация выше иллюстрирует лишь один из пары десятков аспектов проблемы бардака в информации.
Теперь по проекту ФГ?С:
1. Рациональная его оценка не представляется возможной. Реализация проекта действительно может стоить столько или даже больше, если будет честно исполнено ВСЕ, что там прописано. К сожалению, это вызывает большие сомнения, поскольку используются стандартные нечеткие формулировки. Если учесть, что существует масса готовых продуктов реализующих третью часть проекта, то есть софт уже “готов”, а первые две это рассылки и писанина, то оценка вообще теряет всякую возможность проверки. Сделать за 100 миллионов можно такую систему? Можно. А за 50? Можно. ? за 10 можно.
2. Что именно понимается под “открытостью” и “доступностью” – четко как всегда не сформулировано, значит скорее всего, будет так же не ясно как и с данными на портале Росреестра. Легитимность пользовательского соглашения которого не очевидна и запрещает многие виды использования данных, при этом также декларируя и открытость и доступность. Не ясно как сюда вписывается инвентаризация Минобороны и то что массу материалов для СТП создавали фирмы, которые, возможно и не хотят отдавать исходные материалы.
3. Многие формулировки оставляют большое пространство для маневров. Так например, большая часть “разработка программного обеспечения”, что может означать например покупку ArcGIS Server и разработку веб-интерфейса под него, что разумеется таких денег не стоит.
4. ?нвентаризация действующих информационных систем, содержащих информацию об использовании территории и ограничениях ее использования – с одной стороны потенциально бесконечный объем работ, с другой, скорее всего все сведется к массовым рассылкам по соответствующим ведомствам запросов “какие у вас есть гис” и разнородным ответам. Никакие требования к формализации сбора метаданных и их хранения в ТЗ не прописаны.
5. Там же – “наличии/отсутствии автоматизированных систем (специальное программное обеспечение Г?С)” – не ясно, что это, перечень установок всевозможного ПО Г?С? Это десятки тысяч установок пары дюжин различных пакетов. Что именно имеется в виду и зачем это нужно – не ясно.
Является ли это еще одним примером коррупции или нет – мне лично не ясно. К сожалению, обсуждение этого проекта на Роспиле имеет привкус “охоты на ведьм” и есть ощущение, что первой целью является “посадка виновных”, эта цель в данном случае мне не интересна. Несмотря на то, что воровство денег в подобных масштабах вызывает возмущение, в данном случае мы все-таки можем иметь дело скорее с косноязычностью и непрофессиональностью чиновников составлявших техническое задание, нежели со злым умыслом. Если оставить в стороне вопросы по срокам (хотя как не замечать их явное несоответствие задачам), то интерпретации ТЗ и сумм могут быть разные. Ясно, что тут присутствует прицел на определенные организации. Вместо того, чтобы запускать еще одну Г?С, Минрегиону для начала неплохо было бы навести порядок в существующих. Непонятно, почему государство не осуществляет инвентаризацию своих данных и без дополнительных многомиллионных проектов за наш счет.
Мне кажется очевидным, что это обыкновенное “освоение” бюджетных денег, по-современному – “распил”.
Цифры 140М и 109 дней попросту не согласуются.
Если это единовременный проект на 109 дней (а таким, в частности, могла бы быть инвентаризация “Минрегиону для начала навести порядок в существующих [Г?С]” – и это, кстати, было бы неплохим шагом для создания системы территориального планирования), то такой проект не может стоить 140 миллионов.
Бюджет в 140М на указанную задачу, даже с учётом расплывчатости формулировок, это, вобщем-то, не заоблачная сумма на честное, серьёзное, долгосрочное дело, но такое дело не может уложиться в 109 дней.
Проблема в расплывчатости формулировок в том, что:
а) создать нечто осмысленное исходя из формулировок практически невозможно;
б) при рассмотрении потенциальных заявок любая “неугодная” заявка может быть признана не отвечающей целям тендера;
в) “угодная” заявка может быть объявлена лучшей и в полной мере соответствующей формулировкам, и это будет невозможно оспорить.
Поэтому, на мой взгляд, тут срабатывает классический duck test.
абсолютно согласна – по всем пунктам
Как сейчас вижу: Результатом работы будет просто стопка отчётов. По всем правилам высота стопки должна быть пропорциональна сумме денег. За такие деньги она будет высотой ну где-то 1-1.5 метра высотой.
В бумагах будет “вода”, композитные данные о том что есть и чего было бы придумать на следующий конкурс. Зайдут на Гис-лаб, возьмут СТП и приложат. Вот тебе и проинвентаризировали. Не исключаю что идея такой “работы” возникла именно после посещения гис-лаб.
Замечательный и достойный анализ коллег. Выражаю признательность за форму и лаконичность подачи позиции.
От себя лишь хочется добавить, что скорее всего история ESRI там, еще не закончилась здесь. ? все предположения коллег о возможном сценарии покрытия расходной части данного проекта готовым решением этого поставщика, которое у нас подадут в обертке инвентаризации и сбора векторных данных.
Большое искусство – это много раз по-маленькому.
По пункту 5 я могу высказать свое мнение с чужих весомых слов, поскольку я специально интересовался возможностью создания региональной ?СОГД. Ответ был таким – “Градкодекс преднамеренно проигнорировал ?СОГД субъекта РФ, опустив его на уровень муниципалитета, т.к. в этом случае это снимает ответсвенность, прежде всего финансовую с государства и федерации. Никаких постановлений или иных подзаконных актов, указывающих на возможность или даже желательность существования такой Г?С не существует. Бюджетный и налоговый кодекс не дозволяют субъектам РФ тратить деньги на проекты ВНЕ пределов их компетенции, иначе как на основании передачи полномочий либо от федерации, либо от муниципалитетов. Федерации в плане территориального устройства не просто находится в летаргическом сне, она скорее уже несвеже пахнет, поэтому делиться полномочиями она не собиралась. Муниципалитеты может быть и поделились бы, им в подавляющем большинстве идей дальше собственной “калитки” не хватает. Но закон суров – делищься полномочиями – делись деньгами. ? самое главное нет механизма как делится частью полномочий – на пример разработку документации делать сообща, а разрешения на строительство выдавать самому муниципалитету.
?сходя из этого, искать Г?С в территориальном планировании регионов, федерации не имеет смысла иначе как, что бы направить туда проверку на предмет законности траты бюджетных денег.
В свете последних событий хочется ещё прокомментировать на тему “Является ли это еще одним примером коррупции или нет – […] не ясно”.
Так совпало, что вчера я прочитал пост человека, который критикует Роспил.?нфо и Навального (написано в целом вдумчиво и без истерик, что заслуживает уважения), а сегодня Навальный и Носик, не сговариваясь, сами написали на ту же самую тему (http://navalny.livejournal.com/565626.html).
Суть критики (http://ivbeg.livejournal.com/358619.html) сводится к тому, что Навальный “устраивает шоу в котором под одну гребёнку попадают как коррупционные госзаказчики, так и добросовестные, вынужденные идти на нарушение законодательства (94-ФЗ) в виду его несовершенства”. То есть, несовершенный закон 94-ФЗ вынуждает кристалльно честных чиновников и подрядчиков мухлевать, чтобы хоть что-то в стране сдвинуть с мёртвой точки. А Роспил.?нфо, вместо того, чтобы сосредоточиться на нарушителях, устраивает само-пиар, используя 94-ФЗ как палку для битья заведомо непопулярных у нас в стране чиновников.
Допустим, всё так и есть, и критик прав.
В случае с проектом СТП это значит, что кристалльно чистые чиновники и сугубо профессиональные подрядчики вынуждены нарушать несовершенный закон, но всё это ради того, чтобы в стране у нас была самая современная система территориального планирования. Это значит, что у чиновников и подрядчиков уже есть готовая СТП стоимостью $4,7 млн (140 млн рублей), ну, так уж получилось, что делали не через открытый тендер по всем правилам, а по-другому, но так лучше для всех.
Судя по всему, добиться отмены этого тендера не выйдет. Значит, есть все основания ждать, что “конкурс” пройдёт успешно (если не ошибаюсь, в 20-х числах марта там вскрытие конвертов), и в скором времени нам продемонстрируют СТП.
При том, что $4,7 млн это не такая уж и астрономическая сумма на разработку СТП для целой страны, не так эта сумма мала, с любой точки зрения. На эту сумму должна получиться если не полноценная, законченная СТП, то, как минимум, основательный фундамент такой СТП, который произведёт серьёзные сдвиги в территориальном планировании и в распространённости в России Г?С в целом как науки и индустрии. Ну что ж, ждём поднятия занавеса.
Да, логика в общем такая.
Вот тут подробнее критика и разъяснения от него же: http://www.lenta.ru/conf/begtin
140 млн руб по этому конкурсу не за СТП, а за анализ ситуации, сами СТП делаются вовсю не Минрегионом а субъектами.
[…] и обещалось, за считанные месяцы и часть о тех самых 140 миллионов […]