Общее описание ASTER GDEM

[updates-bot]

Обсуждение статьи "Общее описание ASTER GDEM "

http://gis-lab.info/qa/aster-gdem.html

[geologic]

На английском не дочитал до конца, а оказывается, "вдова сама себя высекла".

"Однако, артефакты связанные с линейными или криволинейными границами между областями с различными номерами стэков гораздо более проблематичны, чем просто аномалии связанные с облачностью. Такие артефакты могут принимать форму прямых линий, “ям”, “бугров”, “кротовин” и т.п. "

Вот этого вот и правда полно. IMHO сырой продукт, по ср. с SRTM мало пригоден в родном масштабе. Твердые 50-100 метров, зря они ниже лезут на этом этапе.

[Boris]

Для не слишком одаренных в географии, 50-100 - это точность определения координат или реальный размер пикселя?

[Boris]

Кто-нибудь подведите итог. Стоит она того, что бы ее качать? А ли нет?
А то мир не без добрых людей http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1992106. Но если она несильно или вообще не лучше SRTM-90, то стоит ли такая модель затраченного времени и ресурсов. В плане дальнейшего практического использования, а не неаучнго интереса.

[Максим Дубинин]

плане дальнейшего практического использования, а не неаучнго интереса

По моему нет, версия слишком предварительная.

[geologic]

Борис, вот здесь и образцы и сравнение с SRTM "в картинках".
http://www.geofaq.ru/forum/index.php?ac ... &topic=201
Кратко - данные подробнее, но слишком много артефактов. Они и сами об этом пишут.

[SS_Rebelious]

Что-то я не до конца понял смысл ограничений (gis-lab.info/blog/2009-07/gdem-distrib/). Они накладываются на распространение исключительно ASTER GDEM или в составе какого-либо проекта? И какое рапространение: коммерческое (тогда ограничения абсолютно понятны) или и некоммерческое тоже?

[Максим Дубинин]

речь идет о GDEM, не важно сами данные или в составе проекта, не важно коммерция или нет, если вы распространяете их так, что можно вытащить исходные данные - нельзя.

[Racoon]

В статье не нашел значение размера файла. Какой размер файла фрагмента 1 х 1 градус? Плиз, подскажите.

[alexandr cherepanov]

25 963 980 байт

[Максим Дубинин]

всегда уважал точность! добавил в описание.

[Racoon]

Спасибо. Скачаю и попробую поработать с этим продуктом.

[Boris]

А кто-нибудь скажет - что может быть растровой или векторной основой этой модели рельефа.
У SRTM-90 вроде как есть Landsat-5/7 уровня 1T (или 1G), что было с чем соотнести свои данные. А у этого продукта?
А то получается, что надо сперва привязать круглое к зеленому, что бы потом понять качество ЦМР и/или ее использовать.
Простое вычитание ASTER_DEM - SRTM_90 - дает расхождение от -220 до +150 метров.
---
Банальный пример:
У меня есть карта М1:50 000, на ней есть горизонтали. Теперь я хочу оценить качество ЦМР по отношению к этой карте. Поскольку качество алгоритмического перевода GK <-> WGS84 всем известно, требуется набор из нескольких точек, что бы понять что с чем сравнивать. При простом совмещении "в лоб" у меня выходит, что река течет вверх-вниз. А мне кажется, что такого не бывает.
---
И еще одно, как правильно называется модель высот, которая учитывает не высоту поверхности, а высоту с учетом лесов, застроенных кварталов и т.п. А то у меня выходит, что по этой модели рельефа идут борозды от просек и дорог.
---
И еще, сравнение двух моделей рельефа дало какую-то непристойность. Для российских равнин и болот:
Разность между двумя моделями:

Min Max Mean Stdev
-221.0 151.0 -8.025577 10.368908

Статистика высот для ASTER-DEM ASTGTM_N57E027_dem.tif

Min Max Mean Stdev
-151 330 107.597 45.374589

SRTM-90 N57E027.hgt

Min Max Mean Stdev
26 321 115.689 44.665080

Какие мысли? Или советы по использованию. Или по самой возможности использования.

[Максим Дубинин]

А кто-нибудь скажет - что может быть растровой или векторной основой этой модели рельефа.

Основа - спутниковые снимки ASTER.

И еще одно, как правильно называется модель высот, которая учитывает не высоту поверхности, а высоту с учетом лесов, застроенных кварталов и т.п. А то у меня выходит, что по этой модели рельефа идут борозды от просек и дорог.

terrain height - это почти все спутниковые методы
есть еще base height (реальная высота, без лесов и небоскребов) - это наземка

Да, перед сравнением хорошо бы было конечно получше совместить. Если неудобно прямо к рельефу, наверное можно привязать вашу 500м к тому же Ладсату, его совпадение с Астером обычно неплохое.

[Boris]

Я боюсь, что меня не правильно поняли:
речь шла о различии между SRTM-90 и ASTER_DEM. Все расчеты различий приведены именно для них, а не для карты М1:50 000. Именно для этих двух моделей рельефа различие от [-220;+150] метров.
А что такое спутниковые данные ASTER - в чем именно они выражаются, если для орторектификации данных ASTER опять же использована КАКАЯ-то модель рельефа?
---
Поправьте меня, если я что путаю:
имеем SRTM-90 - это модель рельефа. Имеем Landsat-5/7 уровень обработки - 1T. Они дополняют друг друга. ЧТо бы найти высоту точки - ее надо найти на снимках Landsat. Это задает возможность использования этой ЦМР для других снимков. Альтернатива - вычисление точных координат объектов на снимке на основе данных GPS или с карт. В случае карт - надо еще знать алгоритм пересчета координат карт в координаты WGS84.
Теперь мы имеем данные спутника ASTER - как для них выглядит связь с ЦМР ASTER-DEM? Где можно увидеть пару ЦМР - снимок? Очевидно, что это не данные Landsat. Иначе трудно объяснить такие различия в высотах для для двух ЦМР, про одну из которых сказано, что она была - основой для производства второй. И это все в местности, где гор и обрывов - нет. Обычный среднерусский плоский пейзаж. Граница Псковской области и Латвии.