об оптических и сканерных снимках

[nadiopt]

товарищи, простите заранее, все-таки воскресенье вечер
тут в фейсбуке ломаются копья, фейк или не фейк печально известный снимок самолета, сбитого злокозненным украинским истребителем
я сижу чешу репу. Очень много аргументации, что мол на спутнике был телескоп, который приблизил снимаемый объект. А оппоненты говорят, что вранье, не приближал
но разве речь не о космосе? разве сканирующие аппараты имеют всякие там фокусы-телескопы? или это я спятила совсем?

[Эдуард Казаков]

Пускай предоставляют сырые спутниковые данные, тогда ситуацию можно будет обсуждать. А так это просто картинка, которая ничего не значит.

[nadiopt]

это-то понятно
просто я не могу понять, там столько сугубо фотографических споров, но снимки-то вроде как сканерные?

[Игорь Белов]

Очень много аргументации, что мол на спутнике был телескоп, который приблизил снимаемый объект. А оппоненты говорят, что вранье, не приближал

Телескоп ничего не приближает и не удаляет. Он лишь изменяет угловые размеры изображений:
tg ω₂ = Γ tg ω₁
В фотографии телескоп не используется: вместо окуляра — ПЗС матрица или фотоплёнка.

но разве речь не о космосе? разве сканирующие аппараты имеют всякие там фокусы-телескопы?

Это не принципиально, тип аппарата не имеет значения. Аппарат — точка в пространстве, и изображение подчиняется законам центральной проекции. В частности, угловой размер δ объекта размером l, наблюдаемого с расстояния h, вычисляется как δ ≈ l / h.

[nadiopt]

да, но при сканировании возможно ли приблизить некий интересующий нас объект? разве сканируется не вся сцена построчно?
вот же ж
http://www.racurs.ru/wiki/index.php/Осн ... кой_съемки

[Игорь Белов]

да, но при сканировании возможно ли приблизить некий интересующий нас объект?

Как Вы себе это представляете? Давайте не приблизим, а удалим этот объект. Тогда он перестанет закрывать часть фона, и мы заглянем за него. Тянет на нобелевку.

[nadiopt]

я-то как раз и не представляю. при сканировании все объекты сканируются с одинаковым удалением/приближением, нет?
то есть с постоянным. там нет объектива чтоб его крутить

[Игорь Белов]

при сканировании все объекты сканируются с одинаковым удалением/приближением, нет?

Это очевидно, Евклида не обманешь

[nadiopt]

спасибо, друг, а то я думала крыша едет

[ericsson]

Если речь о том, подделка или нет, то проще всего на этот вопрос отвечает дата снимка, который изображает землю - 2012й год.
Дальше уже начинаются детали, вроде значительного расхождения угловых размеров (Боинг должен быть несколько километров в длину), отсутствия конденсационных следов, низкого контраста изображения Боинга (обычно гражданские самолеты так сверкают, что там только силуэт виден), несовпадения направления освещения (сбит он был вечером, а изображение соответствует полуденному освещению) и так далее.

[nadiopt]

Эриксон, это все как раз понятно, по размерам сразу в глаза бросилось, нет следа, да и вообще по моему опыту летящий самолет даже при аэрофотосъемке сильно меньше.
Я тут отбиваю атаки по оптическим особенностям, спорят профессиональные фотографы, а я пытаюсь объяснить, что принципы формирования фотоизображения к сканерным снимкам применять нельзя

[Ariki]

Летящий Боинг, снятый со спутника, может казаться на снимке больше находящегося на земле максимум на 10% (на самом деле и того меньше). Соотношение угловых размеров не зависит от фокусного расстояния и типа сенсора, а только от соотношения расстояний от спутника до земли и до самолёта.
Теперь гадаю, кому выгоднее публикация настолько бездарного фейка: нашим спецслужбам или западным?

[ericsson]

Профессиональные фотографы частенько не могут посчитать глубину резкости или посчитать угловой размер поля зрения исходя из фокусного расстояния объектива. Так что спорить с ними - это смешно. Дайте ссылочку чтоль, посмеяться и посмотреть, не затесались ли какие известные личности в обсуждении.

Что касается "заговора спецслужб" - первый канал весьма сложно принудить силой опубликовать непроверенную информацию, подтверждая ее словами людей из какого-то "Российского союза инженеров" - организации, о которой никто до этого толком ничего не слышал, возглавляемой какими-то непонятными людьми с образованием, далеким от инженерного и т.п. При этом президент этого самого союза инженеров, И.А. Андриевский, защищал диссертацию по экономике в РГГУ, а ведущая организация при этом была Пограничная академия ФСБ РФ. http://www.dissernet.org/expertise/andr ... a2004a.htm
При этом сей господин также являлся (является?) управляющим партнером аналитической компании ЗАО НКГ 2К Аудит, славной своей чудной атмосферой работы http://orabote.net/feedback/list/company/10084 При этом конторка сия постоянно мелькает рядом с упоминаниями в прессе Газпрома.
Вопросы остались?

[gamm]

Картинку прислал союзу инженеров какой-то американский чудак, так что делали её не наши. Использовали её чисто для троллинга американцев перед G20, поскольку псака уже замучила ссылками на блоггеров и таинственные источники, которые чего только не видели на своих картинках аналогичного происхождения, а то и просто без картинок. Но ни разу ничего официально не предъявили

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[ericsson]

Вот прямо все так и поверили в "американского чудака", угу.
Картинка эта, к слову, первый раз всплыла в сети на http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869 еще месяц назад, от некоего пользователя с двумя сообщениями, который утверждал, что это "пришло по рассылке от энтузиастов руского Викиликс".