Вопрос про "систему координат WGS84/EGM96"

[Natalia Novoselova]

Я очень извиняюсь за свою непонятливость, но хочется уж докопаться, ведь это непонимание влечет за собой то, что я неправильно поняла единицы высот модели..

как можно узнать, то, что привел Александр Мурый, что высоты ASTER GDEM даны в "высотах геоида EGM96".

The data are posted on a 1 arc-second (approximately 30–m at the equator) grid and referenced to the 1984 World Geodetic System (WGS84)/ 1996 Earth Gravitational Model (EGM96) geoid.

Спасибо! Да, я видела эту фразу, но ее, видимо, не до конца поняла. Может быть, вы могли бы мне ее объяснить?

Что такое "30-m"? Или знак минус перед метром это опечатка?

Почему "and referenced to the 1984 World Geodetic System (WGS84)/ 1996 Earth Gravitational Model (EGM96) geoid" означает, что "высоты ASTER GDEM даны в "высотах геоида EGM96"?
Как эту всю фразу можно перевести, чтобы понять ее смысл?

"Данные положены на сетку в 1 arc-секунду (1/3600 градуса), что примерно соответствует 30 м на экваторе (почему то написано 30-m, зачем там знак минус?) и привязано к ?? системе координат WGS84/EGM96.
Также написано и в переводе на Гис-Лаб "Выходной формат ЦМР GeoTIFF, 16 бит с битом знака, система координат WGS84/EGM96"
И при этом Александр Мурый пишет, что : "в ASTER GDEM даны высоты геоида EGM96. Чтобы получить абсолютные высоты, например, относительно эллипсоида WGS84, надо пересчитывать"

Где у меня выпадает понимание? Грубо говоря, ведь в системе координат уже есть и WGS84 и EGM96. Или там одним термином "WGS84" обозначено нечто разное?
Видимо да, разное, вот в статье Wikiнашла определение, которое под "WGS84" обозначает 3 вещи - World Geodetic System, ellipsoid и geoid.

Presently WGS 84 uses the EGM96 (Earth Gravitational Model 1996) geoid, revised in 2004. This geoid defines the nominal sea level surface by means of a spherical harmonics series of degree 360 (which provides about 100 km horizontal resolution).[7] The deviations of the EGM96 geoid from the WGS 84 reference ellipsoid range from about −105 m to about +85 m.[8] EGM96 differs from the original WGS 84 geoid, referred to as EGM84.

Могу только так и понять. Что фраза "система координат WGS84/EGM96" означает, что WGS84 здесь это НЕ эллипсоид WGS84 (в абсолютные высоты которого надо пересчитывать) , а обозначение Системы координат. А сами данные даны в высотах геоида EGM96.

Эти одинаковые термины "WGS 84" сбили с толку.

[pendduduk]

Что такое "30-m"? Или знак минус перед метром это опечатка?

это дефис

Почему "and referenced to the 1984 World Geodetic System (WGS84)/ 1996 Earth Gravitational Model (EGM96) geoid" означает, что "высоты ASTER GDEM даны в "высотах геоида EGM96"?
Как эту всю фразу можно перевести, чтобы понять ее смысл?

По тому что там так написано
"основано на СК WGS84 с системой высот EGM96"

"Данные положены на сетку в 1 arc-секунду (1/3600 градуса), что примерно соответствует 30 м на экваторе (почему то написано 30-m, зачем там знак минус?) и привязано к ?? системе координат WGS84/EGM96.

Это означает что шаг модели (размер пикселя) составляет 1 арк-секунду, что в свою очередь составляет около 30 метров на экваторе.

Могу только так и понять. Что фраза "система координат WGS84/EGM96" означает, что WGS84 здесь это НЕ эллипсоид WGS84 (в абсолютные высоты которого надо пересчитывать) , а обозначение Системы координат. А сами данные даны в высотах геоида EGM96.

Эти одинаковые термины "WGS 84" сбили с толку.

Да именно так. Вас с толку сбивают. Есть эллипсоид WGS84, используемый повсеместно, в том числе при измерениях средствами спутниковой навигации, и во всех метаданных используемых спутниковыми данными ДЗЗ, координаты даются именно относительно эллипсоида. А есть геоид - более строгая модель Земли, и их может быть несколько - EGM96, EGM2008.

Вот почитайте этот текст, он вполне понятный и все встанет на свои места.
www.hllab.dp.ua/Store/texts/gps/datums.htm

[rhot]

Вот почитайте этот текст, он вполне понятный и все встанет на свои места.
www.hllab.dp.ua/Store/texts/gps/datums.htm

Хорошая ссылка.

[andreygeo]

Всем главное не пойти по пути обсуждения вебинара про параметры пересчета, который состоялся на Устиновском форуме. Обсуждение, кстати, весьма интересно. Очень много про элипсоиды, геоиды и т.п.

[Natalia Novoselova]

Большое спасибо!! Всё стало понятно.

Это означает что шаг модели (размер пикселя) составляет 1 арк-секунду, что в свою очередь составляет около 30 метров на экваторе.

Это ценное уточнение.. я сразу так не подумала, что ячейка грида, шаг модели, это именно 1 пиксель. Это логично, но всё же не очевидно с непривычки..

По тому что там так написано
"основано на СК WGS84 с системой высот EGM96"

Да именно так. Вас с толку сбивают. Есть эллипсоид WGS84, используемый повсеместно, в том числе при измерениях средствами спутниковой навигации, и во всех метаданных используемых спутниковыми данными ДЗЗ, координаты даются именно относительно эллипсоида. А есть геоид - более строгая модель Земли, и их может быть несколько - EGM96, EGM2008.

Путаница с терминами (точнее в данном случае кто что имел в виду) всё же не только у меня, получается. ))

pendduduk, я вам говорю про World Geodetic System с самого начала.
World Geodetic System включает в себя референц-эллипсоид и гравитационную модель - геоид. Это две сущности, входящие в одну большую сущность.

[Natalia Novoselova]

Вот почитайте этот текст, он вполне понятный и все встанет на свои места.
http://www.hllab.dp.ua/Store/texts/gps/datums.htm

Хорошая ссылка.

Да, отлично и просто всё объяснено, сохранила себе
Конечно, мы это всё проходили и эти понятия знакомы, но сама система сложна и многокомпонентна, оттого некоторые моменты, которые давно не использовались или же и раньше были плохо поняты, создают эти вот - заторы в прохождении.

P.S. хорошо бы делать такой FAQ для начинающих, где освещать такие вот базовые вещи. может не специально (понятно, какой это объем), а хоть выборочно, как что-то разобралось в деталях - туда ссылкой на темы или сторонние тексты. Вот этот текст прямо туда можно было бы ссылкой дать.

[Максим Дубинин]

Вот почитайте этот текст, он вполне понятный и все встанет на свои места.
http://www.hllab.dp.ua/Store/texts/gps/datums.htm

текст с большим количеством неточностей, ничего толком не объясняющий, с какой-то неуместной лирикой только мешающей пониманию.

[Natalia Novoselova]

Вот почитайте этот текст, он вполне понятный и все встанет на свои места.
http://www.hllab.dp.ua/Store/texts/gps/datums.htm

текст с большим количеством неточностей, ничего толком не объясняющий, с какой-то неуместной лирикой только мешающей пониманию.

А мне он показался хорошо ориентирующим новичка сводным текстом, после него у меня и правда всё лучше пришло в связанную систему.
Лирика - думаю, здесь это используется как такой подход к популяризации сложных понятий, психологический прием, чтобы человек не паниковал так от встречи со сложным, посмеялся, расслабился, и легче прошел дальше ))
Например, аналогичное было в книге Резника по статистике, могу судить по себе - это работает. ))

[ericsson]

Вообще это обзорный текст, предназначенный для любителей-туристов, вынужденных самостоятельно делать карты для навигации, так что уровень этого текста, гхм, несколько ниже того, которым должен владеть сложившийся или даже еще обучающийся профессионал в области геоинформационных дисциплин.
(Хотя вот гражданам, рассуждающим на тур.форумах об "улетевших от своего положения на генштабовской карте точках трека" это знать все же не мешало бы. Но тут все же не velomania, gps-forum.ru или что-то подобное.)

Если человек паникует при встрече с материалом, подобным по сложности (толком ни одной формулы и одни факты, без логических выводов), то могу представить, какую комедию нужно перед ним устроить, чтобы он не паниковал перед учебником математического анализа хотя бы для первого курса....

[ericsson]

Ну и по существу дела:
WGS действительно совершенствуется со временем, а потому в разных ее "редакциях" могут использоваться различающиеся модели. Скажем, первая редакция содержала модель http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/g ... 4_180.html имеющая более низкий порядок, чем EGM96, а последняя редакция содержит уже модель http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/g ... index.html. Для данных ASTER, очевидно, выбрана EGM96, чтобы сохранить единообразие, а не смотреть на год выпуска.

[Natalia Novoselova]

Если человек паникует при встрече с материалом, подобным по сложности (толком ни одной формулы и одни факты, без логических выводов), то могу представить, какую комедию нужно перед ним устроить, чтобы он не паниковал перед учебником математического анализа хотя бы для первого курса....

Хорошая популяризация - это своего рода искусство подачи сложной информации простыми понятиями, которое имеет много вариаций. Например, стиль в статьях Гис-Лаб мне очень нравится. И я при написании чего то подобного (научно-популярного по своим темам) раньше также никогда не применяла стиль шутливой лирики (тут от свойств человека, думаю, это зависит). По мне главное - дать всю систему в логической увязке и объяснить все основные моменты.

Я не считаю, что этот материал "пугающий", я лишь высказалась о возможном "значении" шутливой лирики в таких изданиях. Как пример, привела учебник Резника по основам статистики, где этот стиль пронесен через всю книгу, что не мешает ей быть очень понятной (самой понятной, на мой взгляд, из всего начального, что я читала по статистике).

Спасибо за дополнение по проекциям!

[ericsson]

Natalia, где вы - там оффтопик...

Популяризация - это чудесно. Но сам этот термин означает нечто вроде "продвижения знаний в массы", то есть речь идет о том, чтобы увлечь человека чем-то и познакомить его с тем, с чем изначально знакомиться он как-бы не намеревался, при том подается это в заведомо упрощенной, доступной для неподготовленного человека форме. Так работают развлекательные программы на научную тему по ТВ.

Но когда речь идет о получении профессиональных знаний, будущий (или уже действующий) профессионал должен быть сам заинтересован в том, чтобы узнать все то, что ему потребуется для работы, а особенно - фундаментальные вещи. Часто они состоят из весьма объемных наборов довольно нудных мелких деталей и фактов, а также описаний взаимосвязей между ними. И тут неуместно популяризаторское упрощение, сваливание всего в одну кучу и так далее, потому что это противоречит пониманию вещей во всем их многообразии. А удовольствие вполне можно получать от ощущения, которое возникает при осознании взаимосвязанности всего этого, а вовсе не от бородатых шуток и заигрывания с читателем. В профессиональной подаче материала важна именно структурированность, высокий внутренний порядок, логика, которые могут затем уже обрастать в процессе практики всякими скучными фактами.

[Natalia Novoselova]

. И тут неуместно популяризаторское упрощение, сваливание всего в одну кучу и так далее, потому что это противоречит пониманию вещей во всем их многообразии. А удовольствие вполне можно получать от ощущения, которое возникает при осознании взаимосвязанности всего этого, а вовсе не от бородатых шуток и заигрывания с читателем. В профессиональной подаче материала важна именно структурированность, высокий внутренний порядок, логика, которые могут затем уже обрастать в процессе практики всякими скучными фактами.

Прощу прощения за оффтопик, да..за мной это водится, но в данном случае я выразила свое мнение на комментарий Максима Дубинина, можно было этого не делать, конечно.
Приведенный вами стиль изложения материала - и на мой взгляд наилучший, однако, только если он отвечает условию - понятными словами о сложном (что так важно для начинающих профессионалов). Например, взять ресурс Wikipedia. Там основная часть материалов (по математике, физике и пр) изложена так, что понять это крайне сложно. Читаешь про то же в других изданиях - всё понятно.
Поэтому и говорю, что популяризация - это искусство. Но, думаю, вы не правы в том, что она нужна лишь для тех, кто не собирается входить в профессию, а читает от скуки. Как раз наоборот, качественная популяризация - это залог прихода в отрасль молодых кадров, фактически в этом стиле должно быть изложено введение в специальность (то есть то, с чего человек начинает обучение). Опуская сложные детали или давая на них ссылки - выделять главные линии, увязанные между собой логически в стройную схему.

P.S. Когда то давно неск-ко лет назад была у меня идея написать учебник по физ. географии, в который бы вошли все основные направления, касающиеся Земли как планеты, идея началась с прохождения первого курса географического факультета МГУ, изложить в популярной форме эти предметы и оформить из этого такое издание для школьников-студентов не географич специальности, потому как нет ничего вообще адекватного на эту тему на русском языке, знаний в школе дети получают мизер, да еще часто устаревшие. Собственно, с этого и началась моя работа в качестве автора некоторых научно-популярных статей на эти темы, часть была опубликована, часть нет, но жаль, пока на том всё и закончилось. Начались другие задачи. (опять оффтоп, прошу прощения)

[pendduduk]

текст с большим количеством неточностей, ничего толком не объясняющий, с какой-то неуместной лирикой только мешающей пониманию.

Да безусловно вам Максим и вам ericsson так же как и другим профессионалам до мозга кости подобные тексты не подходят, целевая аудитория тут как правильно указал ericsson - это любители-туристы.

Матерые профессионалы сразу дают ссылки на модель геоида в виде бинарного файла и код на фортране реализующий вычисления значений высот при помощи файла с коэффициентами сферических гармоник. Я думаю это очень помогло автору топика повысить свой уровень знаний .
А вам Natalia как всегда желаею читать правильную литературу, в данном случае по мат картографии. Вот например классика жанра:

Вахрамеева Л.А., Бугаевский Л.М., Казакова 3.Л. Математическая картография: Учебник для вузов. — М.: Недра, 1986. — 286 с., ил.

[ericsson]

pendduduk, ну вот опять меня профессионалом назвали. Я - любитель, почти такой же, как эти самые туристы, начинавший в 12 лет с карты района по самопальной триангуляции. Профильного образования - не имею, вообще.
И, тем не менее, настаиваю на непротиворечивом, логичном и систематизированном изложении материала, а не на компиляции фактов, сдобренной шутками. Только из этого всегда удавалось извлечь реальное представление о решении задачи, а не висящие в воздухе факты, из которых ничего сложить не получится.