Форумы GIS-Lab.info

Всем доброго времени суток!
На Сахалине крайне остро стоит проблема браконьерства, нерегулируемого и неконтролируемого промысла лососей (горбуши и кеты). Рыба добывается варварским способом ради заготовки икры, а тушки остаются гнить на берегах рек. Я как сотрудник общественной природоохранной организации хочу найти способ снижения пресса браконьерства на популяцию лосося и обращаюсь к вам, специалисты по геоинформационным технологиям, с вопросом и интересной задачей.
Существует ли техническая возможность распознать по космоснимку гниющую кучу рыбы. Возможно с использованием спектрального анализа, теплового или любым другим способом. При гниении рыбы выделяется очень много фосфора и кальция, также некоторое количество тепла. Проблема в том, что большая часть рыбы находится под пологом леса. В основном интересуют кучи объемом более 1 тонны, в среднем такие кучи покрывают примерно около 10 кв.м. Но существуют кучи занимающие до 200 кв.м в которых не принося никакой пользы окружающей среде и человеку сгнивают десятки тонн рыбы. Один показательный пример и фотографии куч, которые хотелось бы идентифицировать http://www.sakhalin.info/fishing/list2/64175/ а также прикрепил фото.
С уважением и благодарностью, Воробьев Николай

трудно сказать. снимки очень высокого разрешения редко имеют дополнительные спектральные каналы, которые дают возможность "поймать" выброс тех или иных веществ. Из тех, которые, может быть, могут - рапидай (и то не факт, у него новый крайне-красный канал, но что он даст в плане гниющей органики Бог его знает) или ВорлдВью 2 с 8-ю каналами, на него недавно был конкурс.
в Сканексе конкурс на самые интересные идеи, попробуйте туда подать заяву

Я думаю, тут скорее не в технических возможностях, а в финансовых.
Может ли Рыбохрана позволить себе бюджет на закупку снимков и их обработку? С учетом площади Сахалина суммы будут с 6 - 7 нулями я думаю.
А по поводу спектров - надо посмотреть демаскирующие признаки ваших "куч" на стандартных материалах. Может опытный дешифровщик сможет распознавать их без "плясок" со спектрами.

nadiopt писал(а): Из тех, которые, может быть, могут - рапидай (и то не факт, у него новый крайне-красный канал, но что он даст в плане гниющей органики Бог его знает) или ВорлдВью 2 с 8-ю каналами

Спасибо за информацию

nadiopt писал(а):в Сканексе конкурс на самые интересные идеи, попробуйте туда подать заяву

Очень полезная информация

Bishop писал(а):Я думаю, тут скорее не в технических возможностях, а в финансовых.
Может ли Рыбохрана позволить себе бюджет на закупку снимков и их обработку? С учетом площади Сахалина суммы будут с 6 - 7 нулями я думаю.

т.е по снимкам, которые имеются в свободном доступе, определить невозможно?

Bishop писал(а): А по поводу спектров - надо посмотреть демаскирующие признаки ваших "куч" на стандартных материалах. Может опытный дешифровщик сможет распознавать их без "плясок" со спектрами.

Что понимается под стандартными материалами? У меня есть снимок TL Aster с рекой на которой сделана прикрепленная фотография (площадь кучи около 80 кв.м.) и точка данной кучи у меня забита на GPS, и еще несколько подобных куч, но меньшего размера. Глядя на снимок я их не вижу.

Если разрешение материалов съемки больше или равно размерам кучи - вы ее не увидите. Т.е. если куча это пиксел, то ее нельзя надежно идентифицировать. Нужно как минимум 3 пиксела, что бы говорить что это. Сейчас материалы с самым высоким разрешением на местности поставляют американцы - 0,5 м. Таким образом по ним гипотетически можно увидеть объекты размером 1,5 х 1,5 м. Но тут надо смотреть на фоноцелевую обстановку в районе съемки. Оперативно такие материалы могут только закупаться, в свободном доступе их нет. Максимум что есть в свободном доступе - Landsat с 15 м разрешением (размер идентифицируемых объектов ~ 50 х 50 м).

Думаю, снимки в данной ситуации не помогут и не нужны. Понимаю, что говорю банальности, но проблему можно решить только ужесточая наказание за браконьерство и добиваясь от властей соблюдения законов. А на те деньги, которые стоят свежие снимки сверхвысокого разрешения, можно удесятерить число инспекторов и всех их оснастить и лодками, и горючкой и т.д.

Гораздо проще, чем искать кучи, хотя и не дешево, искать лодки в местах, где им быть не положено. На любом радарном снимке железная лодка на фоне воды или почвы, как солдат в белом маскхалате на черноземе.

Радарные снимки раз в 10 дороже оптических. А бюджет - нулевой, как я понимаю.

хотелось бы все-таки понять на сколько это возможно технически, финансовая сторона это второй вопрос.
проблема Сахалина заключается в том, что подавляющее большинство нерестовых рек небольшого размера, из десятков тысяч речек на лодке можно ходить лишь по нескольким. это же и обуславливает способ лова рыбы в реке: реку просто наглухо перегораживают загородкой и вся поднимающаяся на нерест рыба скапливается ниже загородки. и в большинстве, все реки имеют густую береговую растительность. что на наш взгляд не позволит идентифицировать кучи визуально. потому и родился вопрос: возможно ли это сделать по выделению фосфора и кальция, небольшого количества тепла.

Думаю, это практически невозможно.

Возможно. Просто надо методику дешифрирования такого типа информации разрабатывать. Осуществлять съемку с учетом фиксации наземной обстановки. Считать проценты ложного целеуказания и пропуска и оценивать эффективность. Опять же радарную съемку пощупать, да еще есть такое "чудо" как БПЛА (можно и ИК на него попробовать). Добавить сюда еще сезонность (не в каждом сезоне можно работать) и оперативность (поставщики могут быстро выдавать - для приоритетной съемки, а могу и пол года мурыжить - для обычной).
Так что при нормальной постановке задачи и финансировании все возможно.

короче говоря, это исследовательская задача с негарантированным практическим выходом
если ОЧЕНЬ нужно ее решение, кому-то понадобится вложиться ресурсами, готового решения нет.

Предупреждение, решение исследовательской задачи может стоить больше чем годовой оборот браконьерской икры на Сахалине.