Форумы GIS-Lab.info

Действительно, очень неплохо. Встречный вопрос: "Талка" поставляется в комплекте с ДПЛА или опционально докупается?

"ЦФС-Талка" разрабатывается и продается здесь: http://gis.talka2000.ru/, с БПЛА поставляется калиброванная камера (с програмкой для устранения радиальной дисторсии со снимков), если я не ошибаюсь это разработка МИИГАиК и камеры калибруются в их же метрологической лаборатории.

Спасибо за ответ. А ваше мнение по "Photomod Mosaic" по сравнению с "ЦФС-Талкой"?

С Фотомодом, я лично не работал, но насколько я знаю он дороже, имеет модульную структуру (по мере необходимости нужно докупать необходимые компоненты) программа англоязычная, когда мне его показывали (это было давно), операторы работали в анаглифических очках(а это не айс), в последних талках стерео очки поляризационные, но для них нужен стерео монитор, так что ничего толкового сказать не могу...

спасибо

EXP писал(а):Ваше мнение ???

Картинка вполне достойная. А что насчет геометрических точностей? Оценивали?

Я думаю горизонтальной точности можно добиться между: М 1: 500 и М 1: 1000, а с вертикальной сложнее, но будем анализировать, эксперементировать. (отчет по блочной триангуляции jpg. во вложении)

Вопросы такие: что использовалось в качестве опорных данных? и в каких единицах указаны ошибки на скриншоте?

Solomax писал(а):Спасибо за ответ. А ваше мнение по "Photomod Mosaic" по сравнению с "ЦФС-Талкой"?

На мой взгляд Фотомод будет получше (он полностью русский, т.к. отечественными разработчиками создавался). Но для создания ортофотопланов одного "Photomod Mosaic" будет маловато. На сайте ракурса есть Lite версия фотомода. Можно произвести полноценную обработку блока (не более 10 снимков). Хотя и к Фотомоду у меня есть определённые претензии.

to Leximy:

в качестве "опоры" использовались 4 точки, определенные одночастотным GPS-приемником (для чистоты эксперемента, целенаправлено не использовал материалы тахеометрической съемки М1:500, на этот участок есть "свежие" векторные слои)

ошибки на скриншоте, в метрах(на местности), в отчёте видно "продавлена" кнопка "m", в пикселях снимка максимальная ошибка в точке (соответствует верхней строчке таблицы, была - 2,2 pix.

этот пример с натяжкой можно подвести к точности М1:2000 ИМХО("косяки" -есть, при внимательном рассмотрении их видно, а при наложении вектора видно очень хорошо, а что самое смешное на векторе "косяков" ещё больше, любим мы в тахеометрии допридумывать, дорисовывать, догадываться...), но это же "первый блин"...

Всем, откликнувшимся, спасибо за высказанные мнения...

Leximy писал(а):На сайте ракурса есть Lite версия фотомода. Можно произвести полноценную обработку блока (не более 10 снимков). Хотя и к Фотомоду у меня есть определённые претензии.

Пытался работать с lite версией, не хочет обрабатывать большие (больше 2мб) файлы исходники - поэтому составить мнение не удалось

Ни чо себе 205 килоРублей(http://www.racurs.ru/?page=249) , против 30, по акции, в талке, где " все включено"(и все РАБОТАЕТ), я бы подумал....

P.S. администраторов/модераторов, прошу не счесть за рекламу-антирекламу.....в противном случае сносите не задумываясь (без обид)

EXP писал(а):P.S. администраторов/модераторов, прошу не счесть за рекламу-антирекламу

Не считаем, нормальная дискуссия, очень интересно.

Solomax писал(а):

Leximy писал(а):На сайте ракурса есть Lite версия фотомода. Можно произвести полноценную обработку блока (не более 10 снимков). Хотя и к Фотомоду у меня есть определённые претензии.

Пытался работать с lite версией, не хочет обрабатывать большие (больше 2мб) файлы исходники - поэтому составить мнение не удалось

Странно... у меня Векселевские загружаются и ничего... работает.

to Exp:

"пример с натяжкой можно подвести к точности М1:2000"

Судя по таблице, речь идет об внутренней оценки точности с которой уравнена триангуляция. Оценка обычно выполнется по общим точкам в зонах перекрытия снимков. Если у Вас будет время, здорово было бы получить ошибки в положении точек полученных с фотоплана и точек полученных непосредственно полевым координированием. Эта была бы, по моему, более грамотная оценка точности.