Форумы GIS-Lab.info

Суть такова: картографируемая территория существенно больше покрытия сцены Landsat. На нее приходится несколько снимков Landsat (данные Glovis) уровня обработки L1T (т.е. ортотрансформированные с использованием DEM и GCP) , которые привязаны, по крайней мере относительно друг-друга, вполне сносно. И все было бы замечательно, но, на эту же территорию приходится один снимок Landsat уровня обработки L1G (т.е., если я правильно понял, привязанный исключительно по орбитальным данным). И его привязка смещена примерно на 300 м относительно других снимков, что достаточно ощутимо, т.е. его, совершенно точно нужно привязывать.
Встал вопрос, к чему привязывать: к снимкам L1T или сразу уж к топокартам?
Для интереса посмотрел как накладываются снимки L1T на топокарты 1:50 000. Расхождение получается 2-3 пикселя, т.е 60-90м. Кому верить больше: Генштабу или NASA? Стоит ли заморачиваться с топокартами и привязывать к ним все снимки или привязать один L1G к остальным L1T? (Точность привязки должна быть в пределах разрешения снимка).

К 1:500 000 точно нету смысла привязывать. Лучше сразу ортотрансформируйте по точкам с L1T.

Если я правильно помню, то точность топокарт 1 мм в масштабе карты. Для пятисотки это 500 метров. У Вас состыковка 90 метров – дык чего Вы еще хотите?

alexandr cherepanov писал(а):Лучше сразу ортотрансформируйте по точкам с L1T.

тем более снимок к снимку пристыковать будет проще.

Прошу прощения, в масштабе карты указал один лишний нолик (1:50 000)

50 000 неплохая основа для привязки, вопрос только в том насколько хорошо она была сделана . Треки GPS есть по дорогам? Оцените насколько хорошо сидят снимки L1T, если все сидит приемлемо, то может и не стоит возиться с картами.

Как вы сверяли ваши снимки с картой? Все было пересчитано на Pulkovo, 1942 или на WGS 84?

Да, я уже убедился, что качество 500-м карт сильно варьирует по территории. GPS-треков, к сожалению, нет. Нужно наверстывать это упущение. Только сейчас до меня доходит как нужно было все-таки делать эти треки, ведь это чуть ли не самый достоверный и простой способ проверки привязки на сегодняшний день (как раз с той точностью, которая мне необходима 10-30м).

Карты сверял со снимками перепроектируя и так и сяк (WGS-84 в Пулково-42 и, наоборот), поскольку не знал как правильнее. Результат оказался идентичным: снимки расходятся с картами на 2-3 пикселя.

В описании L1T говорится, что GCP для геокоррекции взяты из некой базы GLS2005 и точность привязки зависит от конкретных GCP и использованной DEM. В сети есть упоминания про эту базу именно как базу георектифицированных снимков, но не базу точек наземной привязки. Посему не очень ясно, какова точность привязки каждого конкретного снимка.

Посвятил еще некоторое время данному вопросу.Докладываю .
1. Оказывается в сети полно GPS-треков, по крайней мере на основные автомобильные дороги. Мне, например, удалось найти несколько штук на свою территорию здесь: http://www.gpslib.ru/
2. Конвертировав имеющиеся треки в *.shp убедился в том, что они точно ложатся на снимки Landsat 5 TM уровня обработки L1T. Во всяком случае, в пределах исследуемой территории (проверка на 4-х снимках L1T). (Т.е. если асфальтовое покрытие среднестатистического шоссе сильно влияет на 2 смежных пикселя Landsat TM, расположенных перпендикулярно направлению дороги, то GPS-треки всегда лежат в пределах этих двух пикселей. (Треки сии в нескольких местах пересекают также перекрестки дорог, координаты которых я снимал собственноручно, и у меня нет оснований не доверять привязке самих треков).
3. Что касается карт масштаба 1:50 000 и их сопряженности с GPS треками. Примерно в половине случаев (проверено 10 листов) треки ложатся приемлимо (т.е. не далее 50 м от центра отмеченной дороги). На отдельных участках этих же карт, отлет составляет 50-70м. На 2-х из 10-ти листов отлет составил около 100 м, причем на протяжении всего листа.
4. Выводы:
А). В среднем, точность привязки топокарт 1:50 000 и снимков Landsat уровня обработки L1T сопоставима. Т.о. снимки L1T не требуют дополнительной привязки (по крайней мере к картам 1:50 000).
Б). С другой стороны, в случае, если снимок имеет большую чем 50м погрешность привязки, и мы не располагаем достаточным количеством привязанных данных: (GPS-треки, точно привязанные снимки L1T), карты масштаба 1:50 000 могут быть использованы для повышения точности привязки до 50м (в некоторых случаях, вероятно, выше,а в некоторых -- ниже).
Может что не так?


5. Остается открытым вопрос, каков принцип привязки снимков L1T. Как известно, к этим снимкам прилагается файл с координатами и погрешностями координат неких точек наземной привязки (GCP.txt). Методология порождения этих точек остается для меня не совсем понятной: если выставить эти GCP на снимок, то мы увидим более сотни точек привязки. Они распределены вдоль русел контрастных рек, дорог и т.п. С другой стороны, часть точек стоит в таких местах, что не очень ясно, к чему там, собственно говоря, привязывались: например в гомогенном лесу или даже в воде.(И это при том, что средняя точность привязки, согласно GCP.txt составляет 5 м!) Более того, многие точки находятся в весьма труднодоступных местах, что заставляет усомниться в том, что это действительно НАЗЕМНАЯ информация. Поиски в Интернете пока не дали четкого представления о том, каково происхождение GCP для привязки продуктов L1T. Может знает кто?

5. Все верно GCP не всегда собираются GPS. Эти точки собирались НЕ GPS-ами, а корреляцией. Схема работы при создании этого продукта была в общих словах следующая: снимки увязываются друг с другом довольно сильным преобразованием типа thin plate splice, используются массы точек. Эта масса точек получается корреляцией плавающим окном. Поэтому получается много GCP - сотни и они спокойно могут быть там, где нашему глазу непонятно, что они делают. Просто в этой точек в окне корреляции был максимум.

Больше информации можно подчерпнуть в статье: NASA’s Global Orthorectified Landsat Data Set
http://staff.glcf.umiacs.umd.edu/pdavis ... 13-322.pdf

однако имейте в виду, что это описание предыдущего поколения L1T, т.н. GeoCover, но некоторые принципы остаются теми же. Больше сказать сложно, так как публикаций по L1T пока нет или я не нашел.