Просим прокомментировать план проекта по БПЛА-картированию нерестилищ
Добавлено: 18 дек 2019, 16:28
Уважаемые участники форума!
Подскажите, пожалуйста, что вы думаете по нижеизложенному многолетнему крупномасшатбному экологическому проекту (находится на стадии планирования) с применением БПЛА.
Вот пример работы, которая является прототипом нашего проекта, но там все сравнительно просто по сравнению с нашими задачами:
http://www.kamniro.ru/files/articles/20 ... rozhec.pdf
Нас же интересует создание посредством БПЛА ортофотопланов основной сети рек ряда регионов Дальнего Востока с целью картирования нерестилищ лососей и других рыб. Территория района - более миллиона кв. км (да, так много). Начинать планируем с тестовых сегментов, постепенно расширяя геогрfфическое покрытие.
Создаваемые посредством БПЛА ортофотопланы планируется использовать для поштучного подсчета разных видов лососей на нерестилищах в пределах отобранных сегментов речной сети. Ширина русел обследуемых рек меняется в широком диапазоне, обычно от 5 до 50 м. Помимо русла необходим захват 10-20 м береговой линии по обе стороны русла. Реки с очень разнообразной морфологией, места преимущественно “глухие”, нет покрытия сотовой связью. Пунктов ГГС, чтобы отстояться с базовой станцией, в подавляющем большинстве случаев тоже нет.
Соответственно, набирать опорные точки или летать с RTK/PPK на БПЛА не видим смысла, их попросту не закоординировать с геодезическоей точностью. Но нам этого и не надо: высокоточная привязка на местности не критична, это не геодезическая съемка, а проект по среднеточному учету размерных и аттрибутивных характеристик нерестовых участков рек и миграционных путей лососей. Нам важна не точность позиционирования на местности, а умеренная точность промеров на ортофотоплане (например площадь небольшого полигона нерестилища на участке реки, ширина русла, длина и ширина поваленных в русло деревьев, уклоны береговых участков и т. д.).
При необходимости привязка полученных ортофотопланов будет скорректирована по космоснимкам сверхвысокого разрешения.
В целях экономии летного времени предполагаем делать пролет по одной линии, без возврата, забирать на конечной станции, где это позволяет местность. Где это не возможно, будет возврат беспилотника, то есть - 2 галса залета. Целевое разрешение ортофотоплана - 1 см местности/пиксел, возможно даже 0,5, так как потом нужно будет оцифровать по ортофотоплану расположение разных типов грунта (песок, галька, гравий, булыжник). Помимо поштучного подсчета рыб на нерестилищах планируется оцифровать полигональные участки массового нереста рыб, снять другие морфологические показатели русла. Если позволит качество созданных ортофотопланов, то интересует получение ЦМР береговой линии для последующего гидрологического моделирования.
Летать планируем как в летнюю межень, так и в осенний паводок, чтобы оценить изменение площади водного зеркала. Возможно будут зимние облеты незамерзающих участков рек над нерестовыми буграми (“гнездами” с икрой).
Летать планируем на 100-150 метрах, возможно выше, чтобы снизить риск столкновения с наземными объектами, а также огнестрельного повреждения беспилотника браконьерами (возможно их присутствие в районе работ). ЦММ на район работ нет, будем использовать общедоступные источники в планировщике полета с поправкой на их неточности и высоту объектов на местности. Летать планируем в зоне действия радиомодема БПЛА, но, что неизбежно в нашем случае, вне зоны видимости.
Вопросы к участникам форума:
1. Какой БПЛА можете порекомендовать для вышеописанных целей? Атлас Компакт ГЕО выглядит привлекательным, особенно радует заявленное время полета. На данный момент проводятся тестовые работы с DJI Mavic 2 Zoom и DJI Phantonm 4.
2. Какая камера подойдет, если недостаточна та, что в комплектации рекомендуемого вами дрона?
3. Насколько по вашему мнению приемлем пролет в 1 галс, а не 2 (3-5?) с учетом обозначенных выше целей?
4. Приходилось ли вам сталкиваться в ортофотопланами, захватывающими русло относительно прозрачных рек (созданными в Pix4DMapper, Metashape и подобном ПО)? Насколько водная поверхность на таких ЦММ ровная, или прозрачность воды все же приводит к артефактам?
5. Будем признательны за любые конструктивные замечания, советы и релевантные источники информации по вышеизложенному проекту.
Подскажите, пожалуйста, что вы думаете по нижеизложенному многолетнему крупномасшатбному экологическому проекту (находится на стадии планирования) с применением БПЛА.
Вот пример работы, которая является прототипом нашего проекта, но там все сравнительно просто по сравнению с нашими задачами:
http://www.kamniro.ru/files/articles/20 ... rozhec.pdf
Нас же интересует создание посредством БПЛА ортофотопланов основной сети рек ряда регионов Дальнего Востока с целью картирования нерестилищ лососей и других рыб. Территория района - более миллиона кв. км (да, так много). Начинать планируем с тестовых сегментов, постепенно расширяя геогрfфическое покрытие.
Создаваемые посредством БПЛА ортофотопланы планируется использовать для поштучного подсчета разных видов лососей на нерестилищах в пределах отобранных сегментов речной сети. Ширина русел обследуемых рек меняется в широком диапазоне, обычно от 5 до 50 м. Помимо русла необходим захват 10-20 м береговой линии по обе стороны русла. Реки с очень разнообразной морфологией, места преимущественно “глухие”, нет покрытия сотовой связью. Пунктов ГГС, чтобы отстояться с базовой станцией, в подавляющем большинстве случаев тоже нет.
Соответственно, набирать опорные точки или летать с RTK/PPK на БПЛА не видим смысла, их попросту не закоординировать с геодезическоей точностью. Но нам этого и не надо: высокоточная привязка на местности не критична, это не геодезическая съемка, а проект по среднеточному учету размерных и аттрибутивных характеристик нерестовых участков рек и миграционных путей лососей. Нам важна не точность позиционирования на местности, а умеренная точность промеров на ортофотоплане (например площадь небольшого полигона нерестилища на участке реки, ширина русла, длина и ширина поваленных в русло деревьев, уклоны береговых участков и т. д.).
При необходимости привязка полученных ортофотопланов будет скорректирована по космоснимкам сверхвысокого разрешения.
В целях экономии летного времени предполагаем делать пролет по одной линии, без возврата, забирать на конечной станции, где это позволяет местность. Где это не возможно, будет возврат беспилотника, то есть - 2 галса залета. Целевое разрешение ортофотоплана - 1 см местности/пиксел, возможно даже 0,5, так как потом нужно будет оцифровать по ортофотоплану расположение разных типов грунта (песок, галька, гравий, булыжник). Помимо поштучного подсчета рыб на нерестилищах планируется оцифровать полигональные участки массового нереста рыб, снять другие морфологические показатели русла. Если позволит качество созданных ортофотопланов, то интересует получение ЦМР береговой линии для последующего гидрологического моделирования.
Летать планируем как в летнюю межень, так и в осенний паводок, чтобы оценить изменение площади водного зеркала. Возможно будут зимние облеты незамерзающих участков рек над нерестовыми буграми (“гнездами” с икрой).
Летать планируем на 100-150 метрах, возможно выше, чтобы снизить риск столкновения с наземными объектами, а также огнестрельного повреждения беспилотника браконьерами (возможно их присутствие в районе работ). ЦММ на район работ нет, будем использовать общедоступные источники в планировщике полета с поправкой на их неточности и высоту объектов на местности. Летать планируем в зоне действия радиомодема БПЛА, но, что неизбежно в нашем случае, вне зоны видимости.
Вопросы к участникам форума:
1. Какой БПЛА можете порекомендовать для вышеописанных целей? Атлас Компакт ГЕО выглядит привлекательным, особенно радует заявленное время полета. На данный момент проводятся тестовые работы с DJI Mavic 2 Zoom и DJI Phantonm 4.
2. Какая камера подойдет, если недостаточна та, что в комплектации рекомендуемого вами дрона?
3. Насколько по вашему мнению приемлем пролет в 1 галс, а не 2 (3-5?) с учетом обозначенных выше целей?
4. Приходилось ли вам сталкиваться в ортофотопланами, захватывающими русло относительно прозрачных рек (созданными в Pix4DMapper, Metashape и подобном ПО)? Насколько водная поверхность на таких ЦММ ровная, или прозрачность воды все же приводит к артефактам?
5. Будем признательны за любые конструктивные замечания, советы и релевантные источники информации по вышеизложенному проекту.
