Форумы GIS-Lab.info

Добрый вечер!

Меня зовут Дмитрий Скугаревский, и я научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Одно из направлений наших исследований — то, как российские судьи принимают решения. Недавно мы создали Атлас российского правосудия, разметив на карте свыше 2 тыс. судов общей юрисдикции с описательной статистикой на уровне суда за 2009 г. Данные по местоположению были получены геокодированием адреса суда, доступного в ГАС «Правосудие».
Сейчас мы отмечаем каждый суд кружком:

Более перспективным с научной и пользовательской точки зрения выглядело бы маркирование судебных районов, т.е. choropleth map. Однако, данные GADM 2.0 по России не содержат границ большого количества муниципальных образований, что не позволяет отделить городские суды от районных судов. Проект GIS-LAB по границам административно-территориального деления РФ из OpenStreetMap, к сожалению, содержит много ошибок. Поэтому хотел бы спросить, имеются ли надежные данные по полигонам административного деления России второго (районного) уровня?

Для полноты картины стоило бы еще упомянуть, каким(и) API вы пользовались для геокодирования (смею предположить, что гугловским), потому что там тоже может быть что угодно.

GADM это пиратская база не затрудняющаяся даже источники данных указывать

идеальных свободных источников АТД в природе не существует

Я бы сказал, что хороших источников по АТД вообще нет в природе.

При том если открытые источники, утруждающие себя лицензией и указанием происхождения, обычно стараются при этом контролировать и целостность данных, то разного рода официальные - это не более чем as is. В OSM, правда, тоже не докопаешься до корней - source с указанием того, что это - импорт координат, обрисовка словесного описания из закона или копия официальной схемы, лично я не особо встречал. Остается верить.

я думаю, что очень много процентов данных уровня субъект-мунрайон по АТД в ОСМе - наши, либо сделанные в рамках коллективного гислабовского проекта и потом импортированные в осм, либо сделанные по СТП и тоже самое.

Ссылки на источники везде где мы делали исходно были, правда потом их местами заредактировали конечно, ну и ссылки побились.
Субъект: http://www.openstreetmap.org/browse/way/60325008
Район: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/938733

Благодарю всех за помощь.

ericsson писал(а):Для полноты картины стоило бы еще упомянуть, каким(и) API вы пользовались для геокодирования (смею предположить, что гугловским), потому что там тоже может быть что угодно.

Для геокодинга я пользовался API Яндекс-Карт с автоматической кросс-верификацией в Cloudmade API и ручной правкой.
Жаль слышать такое разочаровывающее положение вещей. Особенно в сравнении с США, где коллеги имеют границы до почтового индекса.

Хех, США... В США много чего хорошего есть, например, NTRIP-серверы с бесплатным доступом.
Если же говорить про Россию, то все еще крайне разрознено, подрядчики часто ходят на голове, законодатели - еще чаще, так что надежда, в данный момент, только на crowdsource-проекты. Cloudmade API, к слову, почти равно данным OSM.
На коммерческие конторы стоит поглядывать очень с опаской, потому что они берут официальные данные и "уточняют" их силами шабашников-студентов, которым платят за объем, а не за качество. А в OSM иногда за "неправду в данных" горло друг другу грызут.
Гос. конторы - это вообще мрак (см. тему про открытые данные Москвы) - если что-то сделано хорошо, это случайность или редкое исключение. Потому что только очень странный человек или двоечник пойдет на гос. ставку в ГУП. Они потом тут частенько появляются и задают вопросы из разряда "как перемножить два и два".

положение нормальное, просто надо не только пользоваться, но и вкладывать в создание геоданных, тогда все наладится.

PS: Кстати, вы нарушили лицсоглашение Яндекса, если пользовались его геокодером и показываете результат на подложке гугла.

Я тут подумал: если какой-либо проект выполняет работу, которую должна выполнять некая структура (государственная, например), существует ли способ не кормить паразитов и снабдить данные какой-либо распространенной лицензией, исключающей использование данных конкретными должностными лицами и структурами?

дискриминация по должностному признаку противоречит одному из положений определения открытой лицензии

ericsson писал(а):существует ли способ не кормить паразитов и снабдить данные какой-либо распространенной лицензией, исключающей использование данных конкретными должностными лицами и структурами?

Можно как в OSM - требовать обязательного упоминания источника данных при использовании. Любители выдавать чужое за своё этого ох как не любят.

Ну вот есть же -NonCommercial, жаль, что нет -NonGovernment.

Максим Дубинин писал(а):положение нормальное, просто надо не только пользоваться, но и вкладывать в создание геоданных, тогда все наладится.

Вот именно.

memoryfull писал(а):Жаль слышать такое разочаровывающее положение вещей. Особенно в сравнении с США, где коллеги имеют границы до почтового индекса.

Потому, что коллеги не ждут блюдечка с голубой каемочкой, а напрягаются.

Ну и если говорить глобально, то многие границы не определены юридически. А как нарисовать то, чего нет?

memoryfull, очень не хватает легенды при выборе параметров того, что должно быть отображено. Или я её не нашёл?
Кстати, вот хороший пример для соседней темы про методику web-картографии. Бери прям и пользуйся.