Форумы GIS-Lab.info

подскажите пожалста, с какой точностью строятся TIN-модели????
насколько они соответствуют реальным рельефам????

Вы имеете в виду отскок конкретных точек от реальной поверхности рельефа? Это зависит

1) от дискретности вашей модели
2) от дискретности вашего рельефа, точнее, вашего представления о нем - есть ведь микрорельеф и т.п.

Никакие сведения об этом не заложены в TIN и его методики, как впрочем и в любую другую модель. Все это выясняется и настраивается эмпирически. Есть методики интерполяции заточенные под максимальное соответствие объемов, есть под внешнюю презентабельность, есть под максимальное соответствие формы, размеров... В принципе первой задаче лучше всего подходит методика интерполяции TIN, второй - Grid, третьей - "твердотельное" моделирование. Но в любом случае результат сильно зависит от настроек, как и при любом моделировании.

спасибо!!!

а можно еще вопрос!!!!

какое возможно расхождение (по x, y и h точки) для этих способов моделирования?
то есть какой порядок этой величины? метры? см?
и как имея модель определить точность ее построения?

Интересный вопрос... Только не совсем понятно, зачем он вам Это уводит довольно далеко в теорию... Попробую, однако, выдать некоторые "мысли вслух":

Абсолютные величины разброса зависят от величин самой модели, как вы могли бы догадаться: если строится модель вашей ванной наверно будут сантиметры, дачного пруда - будут метры, озера - десятки метров, моря - возможны и сотни, и километры. Относительный разброс.... надо подумать, возьму тайм-аут. Вы небось подспудно пытаетесь подкопаться как оценить "хорошесть" модели, а по разбросу этого не скажешь.

Имея модель, определить точность... ВОт тут начинается самое интересное - вопрос переходит почти что в философию. У вас ведь почти никогда НЕТУ самого объекта. То есть он есть, но не у вас, а на природе, что вам ничего не дает. То есть, имея набор измерений, вы должны его проверять... Другим набором измерений. Все как в физике, в теории этих самых измерений. То есть заверяйте другой моделью, больше никак.

Знатоки скажут - заверять можно и без второй модели, чисто по самим измерениям в отдельных точках... Правильно, но для этого потребуется их при создании модели "скрыть", не включать в модель, и такая заверка будет частичной, локальной. А вот если у вас имеются набор данных более высокой детальности, достоверности, то они помогут заверить более простую модель. По ним, однако, лучше всего создать тоже "упрощенную" модель, теми же методами, что и основная. Чтобы эта самая детальность не давала излишнего шума при сравнении.

Это поверхностное мнение практика, а вообще-то эти вопросы разбираются в теории, главы на эту тему можно найти в учебниках по геостатистике, например. Но в любом случае голову приложить потребуется.

на практике модель оценивается по критериям тех целей, что я привел в первом сообщении: грид на гладкость и корректность(гидрографическую, обычно); тин на соответствие объемов грунта (часто по грунтовым работам!); твердотельные кроме объемов еще и по точности задания основных очертаний (механические, архитектурные расчеты).

открою большую тайну

дело в том, что эта пресловутая поверхность фигурирует в моем дипломном проекте как его часть!

Как все было:
У меня был кусок цифровой карты
В мапинфо на основании высотных отметок (определяющих горизонтали) была построена TIN Делоне!

На предзащите меня попросили уточнить точность построения данной модели! С тех пор я в задумчивости!!!

Возникла идея, что в точности модели можно убедить предоставив результаты измерения относительных высот точек на местности и по модели! Но тут опять же встанет вопрос точности ))

Galka писал(а):открою большую тайну
Возникла идея, что в точности модели можно убедить предоставив результаты измерения относительных высот точек на местности и по модели! Но тут опять же встанет вопрос точности ))

Ну да, идея логичная. В контексте дипломной работы ничего и не нужно... Мы как бы утаиваем от модели точки высот, строим модель по одним только горизонталям, затем точками заверяем модель. Причем если вычитатиь высоты, это будет лишь вертикальная точность, а не объемная. Надо еще разобраться, насколько это актуально в вашем контексте.

Если у вас одни лишь горизонтали, можно их часть утаить... Но сами понимаете, это будет лишь разность одной модели от другой. Получить разность модели от местности - утопия... Или туда надо ехать с заведомо "точным" прибором

хех!!! спасибо!!!!

чуть-чуть офтоп

Если строить в мапинфе поверхности не по точкам, а по горизонталям получается так, что горизонтали, при построении 3д карты, лежат не ровно (не только на своей высоте), а как попало. Как так? Или по горизонталям строить ваще не правильно?

Горизонтали при построении модели понятие условное. Spatial Analyst их игнорирует, строит лишь по точкам (вертексам). 3D analyst строит по вертексам - узлам горизонталей, но с обязательным ребром треугольника вдоль горизонтали. Соответствие хорошее. Алгоритма Мапинфовского модуля я не знаю, может быть он тоже лишь точки берет - этого недостаточно для корректной модели. Есть и еще вопросы алгоритмов, но они не связаны с точностью напрямую. Поэтому теоретики 3D не говорят обычно о точности, лишь о КОРРЕКТНОСТИ модели в контексте некоей поставленной задачи.

Здравствуйте!
Не могли бы вы указать в каких книгах по геостатистике можно добыть информацию (хотя бы косвенно) о точности построения следующих цифровых моделей (виды моделей взяты из ArcGis Spatial Analyst и 3D-Analyst):

TIN
Растровая, обратно-взвешенные расстояния (ОВР) с переменным радиусом
Растровая, ОВР с фиксированным радиусом
Растровая, сплайн натяжения
Растровая, сплайн регуляризованный
Растровая, ординарный кригинг со сферической вариограммой с переменным радиусом
Растровая, ординарный кригинг со сферической вариограммой с фиксированным радиусом
Растровая, естественная окрестность

Уже пересмотрел множество книг по геостатистике, но но кроме общей информации о самих алгоритмах (и то не обо всех) ничего не могу найти. Пока для оценки точности пользуюсь следующим способом: беру идеальные математические тела (полусфера, полуэллипсоид...), высчитываю с определенным шагом точки на их поверхности и строю по ним модели - по полученным моделям вычисляю объем и сравниваю его с известным.

Цель всего этого - разработать методику, позволяющую оценивать точность построения цифровой модели рельефа по заданному алгоритму.

Из данной темы форума извлек для себя пользу о способе производить избыточные измерения и не включать их в модель для последующего сопоставления с вычисленными значениями по модели, однако это даст информацию о корректности модели лишь в конкретных точках.
Буду благодарен любой полезной информации по теме.

Мне всегда казалось, что точность TIN определяется точность исходных данных. А она складывается из точности приборов (до 5мм для Тахеометров и Лазерных сканеров) и плотности точек (определяется заданием, масштабом требуемой карты), что в свою очередь определяется нормативными документами.

trir писал(а):Мне всегда казалось, что точность TIN определяется точность исходных данных. А она складывается из точности приборов (до 5мм для Тахеометров и Лазерных сканеров) и плотности точек (определяется заданием, масштабом требуемой карты), что в свою очередь определяется нормативными документами.

у меня после прочтения 2 вопроса:
1) где вы поместите лазерный сканер (и как его там закрепите), чтобы обеспечить 5мм точности съемки рельефа на осмысленной площади (я уже молчу про всякую растительность, и пр.)
2) где вы видели, чтобы из исходных данных лазерного сканера ("облака") строили TIN?

Точность любых пространственных данных определяется масштабом.
Выше в основном речь шла про качество и точность интерполяции.

К сожалению, не знаю гост и прочих нормативов, но они есть и они определяют сколько должно быть точек для какого масштаба при высотной съемке.
К примеру здесь есть табличка 31, откуда она взята я не знаю, но она определяет кол-во точек при высотной съемке.

Смотрите таблицу, считаете сколько у вас среднее расстояние между точками, и соответственно определяете какой масштаб ТИН.
Исходя из масштаба определяется высота сечения для горизонталей - т.е. высотная точность ТИН.

Суть в том, что вы можете снять хоть лазером до миллиметра, но если у вас одна точка на километр - то вы получите ТИН масштаба 1:500000

Я говорил про leica ScanStation - это заявленные характеристики. Сканер устанавливается на триногу, так же как например Тахеометр.
http://hds.leica-geosystems.com/en/Leic ... _94573.htm
Я лично работал с TIN построенной по результатам воздушного лазерного сканирования, на объекте - "Обход г. Екатеринбурга от Пермского до Челябинского тракта". Она конечно была прореженная и отфильтрована фактически представляла регулярную сетку точек через 10 м.