UTM на терриорию МосОбл в GIS

[Boris]

Простой вопрос:
МОсковская область терриориально расположена в двух зонах UTM (и СК соответственно), насколько правомерно использование только одной зоны UTM37 для оперирования на всей терриории МО, в плане точности? А так же для прямого-обратного перехода UTM<->WGS84 в ГИС? Бумажные варианты использования, кроме как для однократной привязки карты - не рассматриваем. Масштаб карт М1:200 000-1:10 000. Или правильнее будет создать специализированную смещенную проекцию на базе TM, что бы вся область отображалась и адресовалась единым образом?
С уважением,

[geologic]

было уже не раз, вот здесь, например
http://www.dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=3244
То, что за основу проекции можно брать среднюю из зон, очевидно и сто раз проверено, что в насыщенных данными проектах это предпочтительней конической. Вопрос - в каком масштабе искажения дадут себя знать? Но и другие проекции не избавлены от недостатков. Для протяженных территорий врядли коническая идеал, если они вытянуты наискосок, придется изобретать уже косую цилиндрическую, например, если за точность биться.

Словом, кому что нравится.

[Максим Дубинин]

Из раздела UTM help'a про ArcGIS. Если такой порядок ошибки не смущает, то в пределах 2-3 зон да, можно использовать одну - центральную.

Designed for a scale error not exceeding 0.1 percent within each zone. Error and distortion increase for regions that span more than one UTM zone. UTM is not designed for areas that span more than a few zones.

[udav]

дополнительная ошибка будет невелика по сравнению с уже имеющимися ошибками, обусловленными самой проекцией utm37.
тем более что присовокупляемый район 36 зоны далеко не уходит - почти незаметна. изобретать поперечную меркатора тут вряд ли стоит.

другое дело, что раз стоит вопрос максимальной точности, причем ситуация такова что проекция выбирается именно сейчас, то может стоит продумать и другие варианты. дабы быть уверенным в будущем.

utm - проекция равноугольная, у ней для площадей искажения есть. что важнее для градостроительства?
для МО ведь поперечная меркатора не обязательна. МО не особенно вытянута, можно азимутальную придумать или, действительно, косую цилиндрическую, выбрать что должно минимальные искажения иметь - углы или площади.
можно даже подобрать район с нулевыми искажениями всего - либо он будет в центре в москве, либо (для азимутальной) окружностью в подмосковье.
только стоит ли овца выделки?

[Boris]

Я прошу прощения, но мой вопрос, именно в использовании фиксированной проекции с хорошо известными параметрами. Т.к. я понимаю, что переход от UTM к такой специализированной проекции на базе TM будет достаточно точным.
И последнее - суть вопроса в использовании UTM37/WGS84 или специальной TM/WGS84 в ГИС, не на плоской карте, и не листах карты, а именно в ГИС. Вроде бы приличные ГИС многие вычисления производят через градусы/минуты и на шаре или элипсоиде, а не на проекции. Суть - если имеются гг/мм/сс и спец.проекция или UTM37, то в ГИС и только в ГИС - взаимное преобразование всегда будет сохраняться ?

[Максим Дубинин]

Вроде бы приличные ГИС многие вычисления производят через градусы/минуты и на шаре или элипсоиде, а не на проекции.

Не знаю про другие ГИС (подозреваю что нет), но Arcview и ArcGIS этого не делают, поэтому и приходит заниматься написанием специальных скриптов:

http://gis-lab.info/qa/great-circles.html
http://gis-lab.info/qa/angles-sphere.html

Проекционные преобразования чаще всего достаточно точны математически. Не точны измерения производимые на плоскости при определенных условиях