Форумы GIS-Lab.info

Кто-нибудь пользовался Watershed?
Пытаюсь запустить на 1.2 млн точек лазерного сканирования класса Земля со значениями по умолчанию - результата уже часа четыре не дождусь. Запускаю в 12-й версии.

Удалось получить первые для меня результаты, загрубив параметры Watershed.
Пока совсем не понял, что определяет Depression Fill Depth.
И не увидел на поверхности или в горизонталях некоторых тальвегов, созданных Watershed.

Кто-нибудь уже проверял, все ли созданные линии тальвегов "текут"? Т.е. сохраняют ли направление уклона по всей длине?

Кто-нибудь уже оценивал практическую применимость результатов Watershed?
Или аналогичных программок в других ГИС?

АлексЮстасу писал(а):Пока совсем не понял, что определяет Depression Fill Depth.

Если верить написанному в самой программе, то "Depression Fill Depth" (глубина заполнения депрессий) определяет максимальную глубину депрессий (понижения в рельефе), которые будут заполнены для построения корректной сети водотоков. Больше про эту опцию сказано в официальном хелпе

АлексЮстасу писал(а): И не увидел на поверхности или в горизонталях некоторых тальвегов, созданных Watershed.

А можно пример в виде картинки?

АлексЮстасу писал(а): Кто-нибудь уже оценивал практическую применимость результатов Watershed?
Или аналогичных программок в других ГИС?

Сравнение практической применимости каких программ для выделения водотоков и бассейнов по ЦМР вы хотите увидеть? И применимости для каких конкретно целей?

Этих "программок" (в т.ч. и для серьёзной гидрологии) написано много. Из свободного ПО: в GRASS есть набор модулей для работы с гидрологией; в SAGA/ILWIS тоже много чего есть; ещё специализированные утилиты TauDEM и т.д.

Судя по горизонталям, кажется, что некоторые тальвеги начерчены необоснованно.

Т.е. можно предположить,что Depression Fill Depth определяет величину углублений на линиях водотоков, которые игнорируются? Чтобы водоток "потек"?

Критерии для сравнения разных программ самые общие: точность, полнота, достоверность результатов.

Я пытаюсь понять, можно ли подобный инструмент использовать в помощь вычерчивания водотоков, и для уточнения построения рельефа по данным лазерного сканирования. Т.е. использовать получаемые 3д линии как структурные. А если можно, то в какой мере. Ведь бывает, что вспомогательная информация только усложняет процесс, и лучше сделать все вручную.

АлексЮстасу писал(а):Судя по горизонталям, кажется, что некоторые тальвеги начерчены необоснованно.

Может, оно иногда и так. Но для алгоритма D8 по ЦМР всё обоснованно, если это вас не устраивает -- можно использовать другие алгоритмы (уже не в GM).

АлексЮстасу писал(а): Т.е. можно предположить,что Depression Fill Depth определяет величину углублений на линиях водотоков, которые игнорируются? Чтобы водоток "потек"?

Да, как-то так.

АлексЮстасу писал(а): Критерии для сравнения разных программ самые общие: точность, полнота, достоверность результатов.

По таким (слишком общим) критериям вы вряд ли найдёте какие-то сравнения. Только если кто-то очень опытный объяснит "на пальцах".

АлексЮстасу писал(а): Я пытаюсь понять, можно ли подобный инструмент использовать в помощь вычерчивания водотоков, и для уточнения построения рельефа по данным лазерного сканирования. Т.е. использовать получаемые 3д линии как структурные. А если можно, то в какой мере.

Ответ -- скорее всего, можно. А в какой степени -- зависит от задачи, имеющихся данных и т.д.

Но для алгоритма D8 по ЦМР всё обоснованно, если это вас не устраивает -- можно использовать другие алгоритмы (уже не в GM).

Т.е. это какой-то слабый алгоритм?

По таким (слишком общим) критериям вы вряд ли найдёте какие-то сравнения. Только если кто-то очень опытный объяснит "на пальцах".

В идеале: берется один файл с точками, и разными программами выделяются водотоки. И сравниваются результаты.
"На пальцах" очень полезно от действительно опытных, но все равно как мнение.

АлексЮстасу писал(а): Т.е. это какой-то слабый алгоритм?

Он не "слабый", он один из самых распространённых и имеет (как любой алгоритм) свои ограничения на применение. Какие именно -- читайте литературу/ищите с интернете, здесь вам вряд ли поднесут их "на тарелочке" -- слишком специальный этот вопрос.

АлексЮстасу писал(а):

В идеале всё так, а в реале таких сравнений очень мало. Если вам это интересно, может, займётесь

он один из самых распространённых и имеет (как любой алгоритм) свои ограничения на применение. Какие именно -- читайте литературу/ищите с интернете

Правильно я уже уцепил, что в Arc используется тоже D-8?

Инет сообщает:
"Метод D-8 определяет максимальный уклон между каждой ячейкой ЦМР и 8-ю соседними ячейками, и определяет тем самым единственное направление потока из каждой ячейки ЦМР.
Метод D-8, так же как и множество других методов, имеет трудности в определении решетки направлений при наличии особенностей рельефа: точек локального понижения рельефа, плоских областей и т.д. Трудности возникают из-за того, что такие ячейки не имеют положительного уклона к соседним ячейкам."

Вероятно, GM использует Depression Fill Depth для устранения этих "локальных понижений рельефа"?

в реале таких сравнений очень мало. Если вам это интересно, может, займётесь

Шаг за шагом займусь - как только возможности использования другого ПО предоставятся...

АлексЮстасу писал(а): Шаг за шагом займусь - как только возможности использования другого ПО предоставятся...

Возможности есть уже сейчас: например, GRASS / TauDEM / SAGA / ILWIS -- свободное ПО. Было бы желание и время... Удачи

Где-то здесь на форуме встречал, что тальвеги выделяют многие, но водоразделы еще нет.
Мне написали, что в Global Mapper 14 сделано и выделение водоразделов - Ridge.