Форумы GIS-Lab.info

Статья на английском от пользователя MapInfo (сам блог тоже очень интересен).
Автор пишет что смотрел qgis ранних версий и не особо впечатлился, а теперь познакомился с версией 1.5 и постарался боле-менее объективно сравнить программы и просто отметить важные с его точки зрения моменты.

Выдержки из статьи в моем переводе:

• не такой быстрый как MapInfo, но работать комфортно;
• больший контроль над стилями чем в MapInfo;
• поддерживает большое число форматов;
• встроенный менеджер плагинов, искать очень просто;
• возможности подписей (labels) такие же как и MapInfo;
• инструмент "Определить объекты" (Info tools) гораздо лучше аналогичного в MapInfo
  [здесь, мне кажется, автор говорит про редактирование атрибутов у не про Info tools];
• однозначный плюс MapInfo - SQL запросы в рабочих данных;
• MAPBASIC проще для новичков чем python в qgis;
• в MapInfo можно открыть несколько окон карт, а в qgis оно только одно.

ну и придирки не по существу:) а то что в Кугисе топологическое редактирование есть - это типа "слона-то я и не приметил"?

nadiopt писал(а): а то что в Кугисе топологическое редактирование есть - это типа "слона-то я и не приметил"?

справедливо только отчасти, ибо топологическое редактирование Кугиса слихвой компенсируется удобством операций над выбранными объектами в мапинфо и возможностью автотрасировки, которая в Кугисе пока работает совсем убого.

Ещё очень важный момент остался неосвещён - тотальное преимущество QGIS над мапинфо при работе с растрами. Кстати, держит ли перекрывающиеся растры десятая мапинфо или они всё продолжают съезжать друг относительно друга?

а что в мапинфо есть автотрассировка?
а еще по-моему офигенное преимуществу кугиса - это открытие различных форматов "на лету", безо всяких Универсальных трансляторов

nadiopt писал(а):а что в мапинфо есть автотрассировка?

включается нажатием латинской "T" при английской раскладке

nadiopt писал(а):а еще по-моему офигенное преимуществу кугиса - это открытие различных форматов "на лету", безо всяких Универсальных трансляторов

справедливости ради, отметим, что мапинфо обладает-таки аналогичной функцией - паритет соблюдён

еще чего в мапе 9 по-моему не было
- невозможно глумиться над растром (всякие там растяжения, синтезы и тп)
- линии, полигоны и точки в одном слое - отстой и неспортивно. Кугис такого не допускает
- привязка растра - в бубновом формате (в сымсле для конвертации этой привязки куда-нибудь еще нужен бубен)
- нельзя выставить проекту систему координат, отличную от СК первого открываемого вектора или растра

nadiopt писал(а):еще чего в мапе 9 по-моему не было
- невозможно глумиться над растром (всякие там растяжения, синтезы и тп)
- линии, полигоны и точки в одном слое - отстой и неспортивно. Кугис такого не допускает
- привязка растра - в бубновом формате (в сымсле для конвертации этой привязки куда-нибудь еще нужен бубен)
- нельзя выставить проекту систему координат, отличную от СК первого открываемого вектора или растра

Не все сказанное правда, а не вся правда есть плохо. При таком наборе функций в одной программе, все вместе взятое имеет единственный плюс, что все это бесплатно. Пришлось бы за каждую "хочу и могу" отдавать деньги, все бы вышло не так радужно. Было бы похоже на ArcGIS - каждый чих - отдельным модулем за отдельные деньги. Что к стати, есть и у MI, только это менее известно, и гораздо менее распространено, поскольку не входит в основной комплект, который можно "утянуть". А можно было бы, и не было бы вопросов "как и что". Сам MI простой без затей продукт. Попытки делать в нем все от начала до конца говорят либо а жадности, либо о еще чем-то. Теперь по пунктам:
1. не может. не может однозначно. и это на мой взгляд есть огромный плюс. Работать с растрами в векторной ГИС приходится редко. А использовать - часто. Зачем городить лишние модули без надобности? Скорости оно не прибавит, а стоимость увеличит. По скорости отрисовки растра MI занимает одно из первых мест среди известных мне ГИС/КАД.
2. Ну корни этого "не спортивно", мы знает откуда идут, - из формата SHP в свое время ESRI потратил уйму денег для проповедей на эту тему. Теперь вышло, раз SHP этого не мог, так оно и плохо. Вроде как уже и моветон - "рыбу - вилкой?" . Всякие Автокады вообще все держат в одном файле и что-то никого это и не трогает. Так что такое разделение имеет смысл только в тех случаях, когда оно реально происходит в голове, а не в том, что просто нельзя. Когда в голове, то и сам не перепутаешь. Особенно, если у тебя только один слой можно редактировать за раз. В своей жизни приходилось встречать данные, в которых разделение на тип объектов противоречило бы типу исходных данных. Не говоря уже о том, что в жизни есть и составные данные, на пример, кружок со звездочкой.
3. Привязка растра проста и не замысловата. Чего с этим спорить? Относительно бубна - не все так плохо. Ведь и для конвертации тегов GeoTiff в World File нужна либо программа, либо внутренний модуль. Чем TAB в этом плане отличается? Для его конвертации нужна внешняя программа. В 10-ке, по моему, что-то появилось и внутри. По крайней мере MapBasic уже точно умеет выдавать размеры растра. К тому же упомянутый gdal привязку MI читать умеет. Нельзя не отметить несомненный плюс привязки MI, который состоит в том, что хранит она, причем с самого начала формата, практически любое количество точек. Как у нормальных растровых ГИС - в случае нужды всегда можно покорежить растр в какой-нибудь растро-дробилке. Причем в MI, отличии от множества известных мне растро-преломлялок, хранит точки в простом текстовом файле.
4. Вот это уже совершенная неправда. Для векторов такое было возможно начиная с версии 4.х, если конечно кто-то еще помнит как она выглядела. Для растров начиная с версий 8.0. Именно в этой версии появилась возможность, вернее исчезла неприятная особенность, растр всегда был прямоуголен окну. Теперь пересчет растра в СК окна выполняется на лету, причем есть ощущение, что выполняется он с помощью проекционных вычислений, а не путем пересчета координат 3-точек привязки, как делают многие ГИС.

PS
Вся ветка вопросов, посвящена доказательству того, что "причесываться граблями - можно, но не удобно". Из MI Автокад не получиться, хоть порвись пополам, он предназначен для нормальной визуализации векторных пространственных данных. Появление такого продукта в земельных делах с самого начала вызывало недоумение, хотя с учетом того, что все заданные вопросы решаются 10-ком строк на MapBasic-е, может оно так и задумано? - Ведь если грабли хорошо обточить, да пару раз кувалдой, ими можно до конца жизни причесываться.

продолжаем наш холивар

Ну корни этого "не спортивно", мы знает откуда идут, - из формата SHP в свое время ESRI потратил уйму денег для проповедей на эту тему. Теперь вышло, раз SHP этого не мог, так оно и плохо.

ну если просто надо что-нибудь оцифровать, то наверное все равно, что в одном слое все подряд. а если надо dissolve, intersect или buffer? а в слое болтается какая-нибудь паршивая точка, а то и надпись?!

Работать с растрами в векторной ГИС приходится редко

это типа кому как. когда снимки дешифрируешь, то и паншерпенинг нужен, и синтезы разные прямо "на лету". а цифровать в спецсофте для дешифрирования - дорого и невкусно

Теперь пересчет растра в СК окна выполняется на лету, причем есть ощущение, что выполняется он с помощью проекционных вычислений, а не путем пересчета координат 3-точек привязки, как делают многие ГИС.

ну извините, теперь буду знать
в общем, все от задач зависит. землеустройство и кадастр - одно, мониторинг - другое.

nadiopt писал(а):продолжаем наш холивар
в общем, все от задач зависит. землеустройство и кадастр - одно, мониторинг - другое.

Я с вами полностью согласен. Но я потому и упомянул жадность в самом начале. Это "государственная" жадность, не только в плане жадности государства, но и в плане масштабов - не платить достойно за достойную работу на достойном ПО, а заставлять малообразованного работника делать абы что, а бы каким методом, с абы каким результатом. Вот тогда и вылезает MapInfo как основа земельного и прочих кадастров, и оцифровка в Mapinfo. Оно для оцифровки приспособлено так же как детские санки для укатки асфальта.
Мне как-то довелось давать отзыв на одно ПО. Я дал, а люди страшно обиделись. Зачем тогда спрашивали? А я всего то им сказал - "Если бы я был работодатель или просто начальник, и поймал бы у себя в отделе работника, который работает на вашем ПО, я бы самое меньшее, что сделал, то уволил бы его на следующий день. А в реальности, я бы ему руки оторвал - остальным в назидание. Потому как работа на ПО, какими бы расчудесными возможностями оно не обладало, при отсутствии внятной документации, падающее или замирающее без объяснения причин на полусутки, посреди работы, сделанной на 80%, ничем кроме вредительства и прожигания рабочего времени быть не может. А в остальном - продукт просто прекрасный. И по идеям и по возможностям."
---
Что до ваших замечаний относительно операций, то ведь тут опять же, сама по себе точка появиться в слое не может. Как говорила одна из моих очень старых родственниц - "Сама собой растет только мусорная куча". Это же вопрос культуры производства, он происходит из головы, если слой по своему составу и "понятиям" только полигональный, ну как в него попадет точка. К тому же в MI, в отличии от очень многих ГИС, запросы такого рода просто мгновенны.
Но самое волшебное, что я знаю в MI, это то что в ней всегда, ну практически всегда - 99,9%, срабатывает кнопка Esc, я второго ПО, которое бы так лояльно было к одумавшемуся пользователю, просто не знаю. Все остальные в лучшем случае после этого откликнуться минут через 15 или все сделанное попортят.

ну вообще у меня не было желания очернить мапу и обелить Кугис. меня просто позабавили приведенные замечания юзера по мапе и кугису, поскольку для нас например в отделе мониторинга и в секторе ГИС ВНИИЛМа это ну до того несущественно, что никто бы этого и не заметил даже:)
помню читала сравнение БМВ с приорой в довольно уважаемой газете, так про Бэху тьма недостатков типа "цвет салона не гармонирует с приборной панелью", "звук магнитолы не объемный" и т.п., а про Приору "недостатков почти не выявлено, кроме как не едет"

nadiopt писал(а):ну вообще у меня не было желания очернить мапу и обелить Кугис.
" а про Приору "недостатков почти не выявлено, кроме как не едет"

Опять же полностью с вами согласен. И у меня не было. Тем более, что Кугис, я совершенно не знаю. Это я к тому, что для нормальной работы ОДНОЙ программы на все случаи жизни, ну не хватает НИКАК. Может разве, что ArcGIS такой, что все может. Но судя по тому, что ENVI во всех своих последних поползновениях, магистрально все результаты в него передает, все же и он может не все.

арка не все может, да еще и в обморок часто падает:) да и неудобно, что позарез нужный модуль постоянно надо отдельно докупать

Значит нет в мире совершенства. И что тогда его требовать от отдельной MapInfo?

может быть вам нравится наше государство?
может быть вам нравятся наши дороги?
и почему вы тогда с меня начали критику?

+100