Сегодня решил нанести на карту кварталку, открытые данные по оопт в векторе оказались ОЧЕНЬ ошибочными, со смещение в километры, поэтому совместил геопривязанную кварталку, перепроверенную с повыделенкой, со схемой ООПТ (опыт делался по заповеднику Шульганташ).
Выяснилось: кварталка со схемы ООПТ (взята в интернете из регламента) расходится с границами лесфонда (подложка - ландсат
: граничные квартала недоходят или уходят в лесфонд (по факту должны переходить один в другой или по рекам граничить, в зависимости от части). Кривость именно в кварталке оопт (по лесфонду граница ровная и стандартная): где-то "недобор" в полквартала, где-то перебор (видно по характерным особенностям). Причем ошибки схемы. То есть фактически требуется новое лесоустройство для получения достоверных данных о границах (сам решил ресовать граничные выдела "правильно", а не по кривым схемам.
Завтра собираюсь дорисовать этот оопт и приступить к другим двум завоведникам и одному нацпарку.
От себя добавлю, что на 2 заповедника и нацпарк квартальные схемы легко выгугливаются, а по третьему заповеднику - квартальная схема (наряду с тремя другими) помещена в региональном атласе (схемы совпадают по границам с регламентными).
При наличии повыделенки и госзадания - можно было бы легко производить лесопатологический мониторинг оопт.
А так - максимум теоретически можно выявить изменения, дистанционно установить площадь и передать листок сигнализации об изменениях, выявленных дистанционными методами.
[ Сообщение с мобильного устройства ]
