Создание карты рельефа

[Geohron]

Пробовал, Inverse Distance дает рельеф без ям, но как-то подзрительно гладко все получается, теряются детали.

[juffin_h]

Посмотрел результат. Появились три мысли.
1. А почему сетка 200x200? Планировали же 100х100.
2. Триангуляция всегда (почти) будет изрытой. Мне больше всего нравится метод наименьшей кривизны (Minimum Curvature). Не знаю есть ли он в Vertical Mapper.
3. Заметил свою ошибку.

1. Сетка 10x10 = 100 точек на лист М1:2000.
2. Шаг сетки в М1:25000 = 1,125 мм.

Никто не обратил внимание, а я ошибся. На самом деле не 1.125, а 4 мм. Каюсь. Каюсь

[Geohron]

Посмотрел результат. Появились три мысли.
1. А почему сетка 200x200? Планировали же 100х100.

Вот Вы меня и убедили с 1,125 миллиметрами в том, что такая сетка - перебор. Ну а самое главное то, что на плашетах с таким шагом стоят крестики - очень удобно ориентироваться.

2. Триангуляция всегда (почти) будет изрытой. Мне больше всего нравится метод наименьшей кривизны (Minimum Curvature). Не знаю есть ли он в Vertical Mapper.

Такого метода в VM нет. В руководстве советуют для рельефа применять триангуляцию или Natural neighbour interpolation. Последний способ мне больше понравился - надо поэкспериментировать с параметрами.

[lam]

Видимо, правильнее оцифровывать горизонтали - они дадут заведомо более достоверный результат.

Поскольку Вы сами пришли к такому выводу, я лишь немного добавлю от себя. Потратьте больше времени на оцифровку горизонталей, потом сможете построить детальную модель рельефа, произведете генерализацию рельефа под данную задачу, а также можно будет использовать модель рельефа и для других задач. Поверьте, "жадный платит дважды".

[Geohron]

Согласен, что карта "с запасом" по точности в конце концов окажется полезнее, чем карта с точностью "впритык".
Буду разбираться с оцифровкой горизонталей.

[juffin_h]

Вот Вы меня и убедили с 1,125 миллиметрами в том, что такая сетка - перебор

Еще раз прочитал свои сообщения и не увидел этого. Я поддерживал именно вариант с 1.125мм шагом. И по-прежнему считаю его наиболее приемлемым. Моя ошибка в том, что сетка 10х10 это 4мм, а не 1мм шаг. И даже 4мм это 100м, а не 200. В любом случае, объем выполненной работы наименьший из возможных. И время потрачено не напрасно. Привязаны растры. Получен опыт И если решите цифровать весь рельеф, то начинать будете не с нуля.
Надеюсь, отпишитесь о результатах.

Согласен, что карта "с запасом" по точности в конце концов окажется полезнее

Полностью согласен. Но запас в 12.5 раз …. Должен же быть предел

[lam]

Согласен, что карта "с запасом" по точности в конце концов окажется полезнее, чем карта с точностью "впритык".
Буду разбираться с оцифровкой горизонталей.

Можно оцифровать горизонтали через 5 метров, потом построение модели рельефа, если детальности не хватает - дооцифровываем, например, еще дополнительно через 2 метра. Для описания форм горизонталей, подход с регулярной сеткой не универсален.

[Geohron]

Вот Вы меня и убедили с 1,125 миллиметрами в том, что такая сетка - перебор

Еще раз прочитал свои сообщения и не увидел этого. Я поддерживал именно вариант с 1.125мм шагом. И по-прежнему считаю его наиболее приемлемым. Моя ошибка в том, что сетка 10х10 это 4мм, а не 1мм шаг. И даже 4мм это 100м, а не 200. В любом случае, объем выполненной работы наименьший из возможных. И время потрачено не напрасно. Привязаны растры. Получен опыт И если решите цифровать весь рельеф, то начинать будете не с нуля.
Надеюсь, отпишитесь о результатах.

Конечно, работа сделана не зря. Опыт - да, получен! В принципе, можно использовать карту и в таком виде, подобрав наиболее подходящий способ интерполяции и параметры.
Просто теперь, как уже опытный специалист я могу сказать - при всех достоинствах и недостатках разных методов оцифровки, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ более правильно оцифровывать горизонтали.

[Geohron]

Можно оцифровать горизонтали через 5 метров, потом построение модели рельефа, если детальности не хватает - дооцифровываем, например, еще дополнительно через 2 метра. Для описания форм горизонталей, подход с регулярной сеткой не универсален.

Как-то так и я для себя решил.

[Geohron]

Немного задержался с оцифровкой по горизонталям, но спешу показать результат. Все параметры такие же, как и для предыдущей модели, только метод интерполяции Natural Neighbour.

z.jpg (105.55 КБ) 10545 просмотров

Вобщем, результат оправдал трудозатраты. Такая модель рельефа уже позволяет делать кое-какие выводы.
Мучае только одно - некорректно отображаемые области вдоль некоторых границ - для них нет никаких данных, но программа все равно там усиленно интерполирует и в результате придумывает свой сглаженный рельеф. Это видно на картинке.
Если есть какие-то мысли по этому поводу, то пишите сюда: viewtopic.php?f=17&t=12512

[lam]

Уж больно ступенчатый рельеф получился, на первый взгляд.

[Geohron]

Это надо поиграть с параметрами интерполяции. В реальности таких ступенек, конечно, нет.

[Geohron]

Сгладил ступеньки

Буфер обмена01.jpg (119.77 КБ) 10512 просмотров

[gamm]

Сгладил ступеньки

а теперь попробуйте построить карту уклона и кривизны, и посмотреть, как они себя ведут в тех местах, где были изолинии ...

[Geohron]

Вот карта уклонов )))))

Буфер обмена2.jpg (191.4 КБ) 10479 просмотров

Эти уступы так и остались. может, надо еще рельеф поровнять.