Форумы GIS-Lab.info

Хе, а вот и корень проблемы.. У них, судя по всему, данные хранятся в форме тайлов, а по запросу происходит выборка, склейка, выдача пользователю. По дороге - перепроецирование (возможно), а ресемплинг, судя по всему, дурной (ближайший сосед). Аналогичную проблему дает gdal-translate, если им к WMS обращаться со слишком большим окном, только там черные полосы, а не пятна.

Cocodrilo писал(а): Скачал SRTM90 с demex.cr.usgs.gov/DEMEX/ и заметил, что-то похожее на артефакт...
Для проверки скачал архив(не знаю правильный термин) на тот же участок с srtm.csi.cgiar.org, там такого нет...
[/attachment]

на DEMEX лежит официальная версия srtm в которой присутствуют "дырки". На srtm.csi.cgiar.org (Consortium for Spatial Information) лежит уже переработанный вариант где эти пробелы устранены (собственный алгоритм обработки данных).
Т.е. с офф. версией различные группы уже самостоятельно работают по улучшению качества. Кроме srtm.csi.cgiar.org ещё можно посмотреть здесь http://www.viewfinderpanoramas.org/dem3.html
а здесь вариант обработки для задач гидрологии http://hydrosheds.cr.usgs.gov/

Спасибо за информацию.
Взял DTED с http://earthexplorer.usgs.gov - вроде сервер тот же что и demex.cr.usgs.gov,только инструмент выдачи другой. Нет там таких искажений, как через демекс.

Взял с демекс 2 пробы: В первом случае картинки идентичны данным из других источников (не считая дырок)
Во втором на демексе появились искажения. Похоже все таки алгоритм сшивки/нарезки косячит немного.

ASTER GDEM v2 можно с https://reverb.echo.nasa.gov качать. там не сшитые данные по 1градусу отдают

P.S. если вернуться к фильтрам обработки DEM и устранению артефактов. В SAGA есть модуль Destriping - подчищает линейные артефакты (и не только) без изменения морфологии рельефа. Описание здесь http://www.webalice.it/alper78/saga_mod ... iping.html

Pilot писал(а):а здесь вариант обработки для задач гидрологии http://hydrosheds.cr.usgs.gov/

Спасибо за источник! Отличная предобработка дема для дальнейшего построения дренажной сети.

amuriy писал(а):Качество рельефа ASTER GDEM 2

К вопросу о качестве. Для территорий Курска и Белгорода разница в высоте со старой SRTM:

Курск:
разница минимумов - 40 м
разница максимумов - 20м

Белгород:
разница минимумов - 50м
разница максимумов - 80м (303 Aster vs. 223 SRTM).

Цифры СРТМ больше доверия вызывают. 303 в белгороде ну никак нет. Разброс катастрофичный

xar4enkkoff писал(а): Цифры СРТМ больше доверия вызывают. 303 в белгороде ну никак нет.

Делалось ли какое-нибудь осреднение высот ("сглаживание") для SRTM и ASTER GDEM?

Я тоже больше доверяю данным SRTM, но это не значит, что нельзя использовать ASTER GDEM в определённых ситуациях.

Нет, оригинальные данные. Осреднение как таковое качество бы не улучшило, да и не испортило бы в таких масштабах. Хотя это предположение

Подтверждаю, что перепроецирование ASTER GDEM приводит к появлению артефактов. Строил в прошлом году отмывку рельефа в ArcGIS, предварительно перепроецировав в UTM, - возникали странные борозды. Попробовал сделать в географических координатах WGS84, подобрав нужный коэффициент для высоты, - борозды исчезли, после чего результат был перепроецирован в UTM без видимой потери качества. Вероятно, проблема в алгоритме перепроецирования. А может, просто на данных в географических координатах не так заметна "полосообразность" сканирования?

И всё же, чем лучше обработать данные GDEM 2 в ArcGis 10 перед созданием мозаики из них и в последствии для гидрографических целей (прорисовка сети рек, бассейнов), и построению TIN по ним? А то в бассейне реки минимальное значение в -212 м. как-то не особо вписывается и TIN сильно треугольный выходит...
P.S.: думал сделать как в начале видео - http://www.youtube.com/watch?v=u_ywgTK2efg&feature=plcp Но не понимаю как "от балды" выдумать нижнее значение растра, чтоб увидеть пиксели с неправильным значением?
P.S.S.: я так понимаю, что SRTM HydroSHEDS есть менее предпочтительные перед ASTER GDEM 2 для целей гидрографии!?

dime1 писал(а):А то в бассейне Десны минимальное значение в -212 м. как-то не особо вписывается и TIN сильно треугольный выходит...

Зачем вам вообще строить TIN, у вас же есть DEM для анализа гидрографии?

dime1 писал(а): P.S.: думал сделать как в начале видео - http://www.youtube.com/watch?v=u_ywgTK2efg&feature=plcp Но не понимаю как "от балды" выдумать нижнее значение растра, чтоб увидеть пиксели с неправильным значением?

Можно посмотреть на свойства GDEM 2 на заданном участке (минимум/максимум) и сравнить с другими ЦМР (SRTM, например).

dime1 писал(а): P.S.S.: я так понимаю, что SRTM HydroSHEDS есть менее предпочтительные перед ASTER GDEM 2 для целей гидрографии!?

Этот вопрос нуждается в доизучении, но по опыту могу сказать, что SRTM и производные от него продукты более точные, чем ASTER GDEM 2 (хотя последний имеет более подробный рельеф, конечно).

amuriy писал(а):Можно посмотреть на свойства GDEM 2 на заданном участке (минимум/максимум) и сравнить с другими ЦМР (SRTM, например)

Посмотрел, GDEM 2 даёт -212 - 397, HydroSHEDS -148 - 300, HydroSHEDS Hydrologically Conditioned Elvevation 37 - 297, вот пожалуй последний я и возьму для анализа.

amuriy писал(а):Зачем вам вообще строить TIN, у вас же есть DEM для анализа гидрографии?

Анализировать буду растр, но результат хочется представить в 3D, вот и задумался сделать новомодный TIN c breaklines, как в учебнике к 3D Analyst учат, а на него наложить ландсат.

GDEM2
GDEM2 после прохода скользящим кругом в 5 cells
А по-настоящему там дорога (видно на снимке Landsat)
ИМХО данные ASTER GDEM2 еще нуждаются в серьёзной доработке, либо кропотливой фильтрации.

А если использую Raster Calculator, заменять значения, превышающие данные min/max srtm4, в ASTER GDEM2?