Форумы GIS-Lab.info

combucha писал(а):Большую часть артефактов убрали, но лесополосы остались, что не может не огорчать.
Может, есть у кого мысли по способам устранения их (лесополос)?

Как убирали артефакты --- какими-то фильтрами?
Вы уверены, что это именно лесополосы?

Можно попытаться переинтерполировать с чуть бОльшим разрешением (35-40 м) и сглаживанием (??)

ASTER DEM это terrain-view, т.е. меряет он высоту верхней кромки, если есть лес, значит будет земля+высота леса

то есть это не баг, это фича

чтобы избавиться, надо хитро вычитать лес, но это нетривиальная задача. Первое, что приходит в голову, взять классификацию растительности или покрытие лес/не лес и вычесть из рельефа, причем так, чтобы провалы были заменены на окружающие значения, так как никаких высот в картах растительности нет. С лесополосами должно сработать.

amuriy писал(а): Вы уверены, что это именно лесополосы?

Ну большая часть да. Так как линейно вытянуты и на космо хорошо идентифицируются, зачастую идут вдоль с/х полей. Разница высот на лесополосах и около них составляет 20-30 м (средняя высота дерева).

Максим Дубинин писал(а):Первое, что приходит в голову, взять классификацию растительности или покрытие лес/не лес и вычесть из рельефа, причем так, чтобы провалы были заменены на окружающие значения, так как никаких высот в картах растительности нет. С лесополосами должно сработать.

Надо попробовать, может и сработает.

SRTM DEM Suitability in Runoff Studies --- в этом документе даны рекомендации и описан метод получения поверхности "чистого" рельефа без растительности (исп-ся ПО: SCOP++ и ILWIS).

Интересно было бы попробовать отделить "истинный" рельеф от рельефа с растительностью..
В GRASS есть спец. модули для работы с данными LIDAR, там есть определение объектов и прочий анализ, хотя вряд ли всё это напрямую применимо к ASTER GDEM.

Наконец добрался до версии 2. Да, число провалов -9999 (недостоверный) и артефактов уменьшилось. В то же время версию 1, вероятно, обрезали по береговой линии океана, версию 2 не обрезали, и даже в Тихом океане есть "поднятия" до 5 м, а в Северном Ледовитом - до 20 (торосы ? ) . Ну это ладно, можно самому срезать. А вот другое - высота Ключевской Сопки по всем данным 4688 м, максимальная высота же вообще на Камчатке по GDEM - 4222 м. Так что неизвестно насколько можно вообще доверять абсолютным значениям высот AsterGDEM.

taimyr писал(а): А вот другое - высота Ключевской Сопки по всем данным 4688 м, максимальная высота же вообще на Камчатке по GDEM - 4222 м. Так что неизвестно насколько можно вообще доверять абсолютным значениям высот AsterGDEM.

Посмотрел сейчас GDEM v2 - высота Ключевского 4762 м.
Но его высота в любом случае не показатель. Она может варьироваться от извержения к извержению в +- 300 метров (рост нового шлакового конуса в кратере или его разрушение)

Хм.. да действительно, то есть вопросы тогда к автопостроителям шкал первый раз обратил на это внимание, причем даже вне зависимости от софта. Это вообще другая тема. Так что отчести беру слова обратно. Что же до изменения высоты шлакового конуса - то это да, но он образуется либо на склоне, либо внутри кратера, то есть наивысшая точка (один из краев основного кратера) все же б.м. стабильна по высоте

по Ключевскому оффтоп конечно
там по разному бывает. не ясно по съёмке какого периода была построена сама модель. за время существования aster (когда могла была быть сделана съёмка), произошло 8 крупных извержений вулкана с существенной перестройкой кратерной зоны. после крайнего извержения в прошлом году его высота примерно 4845 м (по данным "бытового" gps). а здесь картинки процесса извержения и роста нового конуса

Аномальная "бугристость" на ASTER GDEM - это результат внутренних ошибок, или проблема в чтении/отображении данных. Снэпшоты сделаны из GlobalMapper. Датум - GCS (долгота, широта).

нет, это характерная особенность самих данных gdem. если нужен более "сглаженный" рельеф, то попробуйте использовать фильтры. но будьте внимательны с параметрами фильтров - сгладится не только сам рельеф, но соответственно и значения высот изменятся.

Какие же фильтры надо использовать, чтобы убрать такие крупные по площади аномалии и, при этом, сохранить детальность и адекватность данных? (Такой вопрос уже был задан выше by Pilot, но на него так и не ответили). Метод скользящего окна (я так понимаю, в ArcGIS ему соответствует метод фокальной статистики по ячейкам), фильтрации по среднему или еще какой?
Кстати, на DEM в первом посте таких регулярных аномалий нет. значит ли это, что в разных районах настолько сильно проявляются различия в "чистоте" данных?
Интересно, что если в ArcGIS произвести трансформацию проекции на UTM, то эта относительно регулярная "пупырчатость" исчезает, но появляются строго регулярные шумы (косые линии), которые обсуждались выше.

С фильтрами довольно хитрое дело. По-хорошему, влияние фильтров на изменение высот надо оценивать, наверное, как-то статистически..
Я пока просто гонял разные варианты в модуле GRASS r.neighbors со скользящим окном разного размера (3x3 оказался недостаточным, 7x7 -- слишком генерализует данные, остановился на 5x5). Метод фильтрации --- среднее (average). Удаляет как зернистость, так и почти все продольные полосы. Изменения высот особо не смотрел, проверю ещё.

Вообще, есть спец. алгоритмы удаления "шумов" с ЦМР --- о них особый разговор, сейчас как раз изучаю этот вопрос.

С нетерпением ждёмс результатов изучения

Pilot писал(а):Так что первый совет - данные c DEMEX брать только в Lat/Lon и менять проекцию самостоятельно.

Здравствуйте, понравился мне сервис DEMEX, но только сначала...
А понравился тем, что все просто и быстро. И качается только выбранный участок, а не полные архивы на этот участок.
Скачал SRTM90 с demex.cr.usgs.gov/DEMEX/ и заметил, что-то похожее на артефакт...
Для проверки скачал архив(не знаю правильный термин) на тот же участок с srtm.csi.cgiar.org, там такого нет...
Возможно, что это и не ошибка?:

А вот как выглядит наложение одного фрагмента на другой. Более светлый и с артефактиком - это с демекс. Почему-то он как-будто растянут влево от этого артефакта. В общем, анализ сцен показал, что на демексе, как бы удобно это ни показалось сначала, при подготовке(вырезке) нужного участка, производятся еще некоторые манипуляции с растром, что приводит к искажениям и артефактам. Вероятно тот же алгоритм обработки используется и при выдачи GDEM2, хотя я и не проверял, решил Демекс не использовать.