Изначальная "заточка" бытовых GPS в России или...

[ericsson]

Главный антиконспирологический аргумент- то, что многократные измерения бытовым навигатором вдоль линейных объектов и аналогичные многократные, либо длительные измерения в постоянных точках обладают воспроизводимостью в определенном коридоре. Для основного числа измерений, проведенных в хороших условиях, этот коридор составляет те самые единицы метров в случае, если не используются новомодные высокочувствительные чипсеты, склонные к собиранию мусора ради сохранения режима определения координат в сложных условиях приема.

[RebelNeo]

Вот и не понимаю, отчего гораздо лучше традиционных гостовских (разница на 1:2000 19-16 метров) ближе всего подходит S-42 Poland (8 метров) и S-42 Kazakhstan (4 метра), а с моей 2 метра.

[RebelNeo]

Вот и получается, что при нормальном приеме если GPSmap 60CSx пишет, что точность 3 или 2 метра, то они реально соответствуют действительности, при условии правильного пересчета с WGS84 для отображении на российских картматериалах. Но вот оказалось, что "стандартно используемый" датум дает достаточно приличную погрешность.

[Boris]

Как привязываются ортофотопланы, не знаю.

Я говорил об аэро- ортофото, выполненных для целей землеустройства, и как его основа. Как именно их привязывают, я то же не знаю, знаю, что в нашей местности это делали люди профессиональные, и на выходе из него выходили планшеты М1:10 000. Очевидно сказать, что в этом случае и привязка и орто должны быть выполнены по канонам карт 1:10 000. Но поскольку я ни сам не проверял, ни отчетов об анализе точности не видел, то 100% утверждать их правильность не могу.

Я обычно для единообразия пользуюсь параметрами перехода из ГОСТ Р 51794-2008 ...

Единообразие - это хорошо, но тут должно быть доверие большое к ГОСТу.

в пределах 2-3 м.

ГОСТ 2008, в отличии от своего более раннего собрата, не имеет указания на точность вычислений, производимых с помощью его формул. Видимо от стыдливости. Все цивилизованные или развивающиеся страны перешли или переходят к СК на основе WGS84, и все это делают в одной и той же манере - публикуют национальные сетки переходов или смещений между старой и новой СК. В том числе это пришлось делать и не очень крупным странам. А даже европейская часть РФ имеет существенные размеры. Поэтому предположить, что можно не создавать такой сетки и обойтись одной формулой - не возможно.

[RebelNeo]

Как раз по поводу "конспиративности" - на рассекреченных и всем известных 50000 или 100000 этот "косячек" будет особо и не заметен. Но на более подробных картах - очень даже проявляется.

[RebelNeo]

А по поводу 10000 и этих ортофото, Boris, Вы очень правы. У меня землеустроительные 10000 на Темрюкский р-н и имеющиеся ортофото находятся в одной сетке.

[RebelNeo]

В программке от ООО "Геодезия Гидрография Кадастр" СК42_Trans_WGS84 автор и попытался делать локальные переходы исходя из известных пунктов, но точность и декларируемые параметры dx, dy, dz не подошли, увы применительно к моей ситуации.

[RebelNeo]

Еще раз 10 перепроверил и на сочинских растрах и векторных карта х (в т.ч. и кадастровых) и выяснил, что все же для Сочи правильный пересчет с WGS работает именно с 24, -127, 83. А вот для правильного отображения точек (визуального) на ортофото нужно применять 14, -127, -83, но координаты точек брать с датума 24, -127, -83. Короче говоря, получается косяк в привязке всех листов ортофото на 10 м по dx.

[RebelNeo]

Таким образом получилось, что для нашего региона переход с wgs получился чрезвычайно похож именно на S42 принятый для Словакии, Чехии, Украины, Венгрии +23, -124, -84, разница не велика. При наличие проффесионального GPS, думаю точные параметры вычислить было бы вообще не сложно. Но вот ГОСТом, здесь как бы и близко не пахнет...

[RebelNeo]

Даже возможно у меня dz не -83, а -81, но опять же уточнять надо. А вот в связи с ортофото, у меня вопрос к Вам, Борис: если ортофото лежат в одной сетке с 10-ками Темрюкского р-на, не будет ли и для этих десяток справедливым dx=14?

[Boris]

логика говорит, что будет. но земельные дела и логика - суть вещи противоположные. я иногда проверяю качество данных, где есть хорошие заборы кадастровыми данными об участках. все ясно дело не совпадут. но вот если по одному в разных концах планшета-ортофото ляжет, то я считаю, что точность приемлемая.
только, если брать данные с портала росреестра надо помнить, что его ... (добрые люди, с лучшими намерениями) уже из МСК в WGS84 перевели с использованием формул ArcGIS - ГОСТ. Приходится с этой трансформацией их возвращать в исходную проекцию.

[RebelNeo]

Ок, спасибо за ответ.

[RebelNeo]

Кстати, по поводу расчета честных dx, dy, dz стоит ли доверять софту http://www.itc.nl/ilwis/downloads/tools ... molodensky ?

[Boris]

я не знаю.
но если там используется только минимальное количество точек, то тогда и измерены они должны быть с точностью на уровне геодезических пунктов.

[RebelNeo]

Вот и интересно, что вроде как проблема для получения параметров (по крайней мере 3-х) для различных областей России не так уж и сложна, достаточно знать координаты нескольких триангуляционных пунктов в СК 42 и отмерять их тем же Тримблом, но с этим то-ли лень всем заморачиваться, то-ли все соблюдают секретность. Так каким макаром может рекомендоваться ГОСТ, если его параметры приводят к искажениям свыше 10 метров? Only для 25000, 50000 и дальше? Народ пытается писать различные программы для получения dx dy dz для различных территорий (Sk42toWGS84.xls, СК42_TRANS_WGS84.exe), но на практике выдаваемые ими параметры не работают....