Форумы GIS-Lab.info

Продолжаю радоваться инструменту! Только что успешно сшил карту состоящую из 21 кусков. Сшито практически идеально!

А в чем идеальность? У нас ведь то же ламерский опыт - когда ловим людей собирающих карты в фотожопе, мы их делаем инвалидами на палец, которым они левую кнопку у мыши нажимают.

Boris писал(а):А в чем идеальность? У нас ведь то же ламерский опыт - когда ловим людей собирающих карты в фотожопе, мы их делаем инвалидами на палец, которым они левую кнопку у мыши нажимают.

Я не очень вас понял. Я не говорил об идеальности. Я говорю что у меня рядового научного сотрудника с домашним сканером А4 и рабочим А3 (5-летней давности!) есть возможность склеить карту в из 20-ти кусков за 10 минут. И получить результат на порядок лучший, если бы я эти 20-ть кусков склеивал бы вручную в течении 5-6 часов. Если у вас есть опыт склеивания в других программах - был бы рад услышать.

Добавлю. Фотошоп создает маску для слоя, что позволяет вручную дорабатывать результат, если он вас не устраивает. И кстати, естественно, я против склеивания нескольких цельных карт в один файл, например склеивание топографических листов. Но если речь идет о цельном произведении? Растровая карта нужна не только в ГИС, а также для презентаций, печати, нужна в образовательных целях, наконец просто для визуального изучения.

На самом деле тема актуальна всегда. Было бы прекрасно, если бы кто-нибудь ещё поделились своими точками зрения на сшивку растров/топокарт/схем. То есть каким ПО, точность результата, его корректность и т.д.

Я в своё время приучился сшивать через global mapper, но вот думаю освоить технологию сшивки ещё где-нибдудь (тот же фотошоп).

Если попробовать разложить все по пунктам, то весь негатив по отношению к фотошопу и "картиночным" склеивающим программам выражается в одном главном моменте: непредсказуемости трансформаций. Весь этот автоматический софт может крутить, сжимать и сдвигать куски растра как угодно, а в итоге получится нечто, у чего кривизна будет крайне ловко замаскирована плавными переходами и прочими чудесами. Что достаточно для фотографий, но совершенно не годится для карт, схем и прочего. Оно же не понимает, что края могут быть более кривыми, чем центр. Что сетка проекции - прямые. И так далее.
Если нет возможности клеить по истинной привязке в картографическом софте - клейте сначала по мнимой, сгенерировав опорную сетку с нужными параметрами.

Топографические карты довольно точно привязываются в Панораме.
1 Если есть файлы привязки, то поочередно открываем растры и потом Сохраняем как (bmp, tiff, jpeg)..
2 Если привязки нет то возможно также открывать полистно и привязывать самому. Это конечно дольше. Но вы видите, что получается и при необходимости оперативно исправляете. Далее как в п.1
3.Тема начиналась в отношении MapInfo и возникает вопрос: Разве невозможно п.2 использовать в исходной ГИС MapInfo? Растры как картинка не сохраняются?

В тон Petruxin_у, для убыстрения процесса можно предложить это http://terraingis.ru/article/read/st_ggc.html. примерно вот так получится

Если нужно быстро склеить несколько перехлестывающихся непривязанных кусков (отсканированные схемы или даже фотографии), я пользуюсь Microsoft ICE. Результат очень даже неплохой, программа бесплатная, сама определяет, какой кусок куда подклеить. Естественно, под Windows. Для склейки непривязанных тайлов стандартного размера, знаю, некоторые пишут скрипты с использованием ImageMagick, есть еще вот такая штука (сам не пробовал). Мозаики из привязанных растров - gdal_merge.py или ArcGIS, если первый вариант не справился.

ericsson писал(а):Если попробовать разложить все по пунктам, то весь негатив по отношению к фотошопу и "картиночным" склеивающим программам выражается в одном главном моменте: непредсказуемости трансформаций. Весь этот автоматический софт может крутить, сжимать и сдвигать куски растра как угодно, а в итоге получится нечто, у чего кривизна будет крайне ловко замаскирована плавными переходами и прочими чудесами. Что достаточно для фотографий, но совершенно не годится для карт, схем и прочего. Оно же не понимает, что края могут быть более кривыми, чем центр. Что сетка проекции - прямые. И так далее.
Если нет возможности клеить по истинной привязке в картографическом софте - клейте сначала по мнимой, сгенерировав опорную сетку с нужными параметрами.

ВО всяком случае в фотошопе можно выбрать метод трансформации. Можно к примеру выбрать склеивание только путем перемещения растровых кусков.

В ArcGis 10 появился mosaic dataset.Создается геодатабаза, в ней mosaic dataset. Физически растры не изменяются и не клеются. Есть возможность настройки линий сшивки и границ для каждого растра (то есть у карт не нужно подрезать зарамочное оформление)

vladlen666 писал(а):ВО всяком случае в фотошопе можно выбрать метод трансформации. Можно к примеру выбрать склеивание только путем перемещения растровых кусков.

Путем перемещения - это строго только сдвиг-поворот? Точно без сжатия-растяжения? (Эксперимент для проверки поставить легко - взять четыре фрагмента, один из которых предварительно непропорционально растянуть по одной оси, скажем, на 1%, и проверить, скажет ли Фотошоп что-нибудь типа "не могу, один из четырех не совпадает".)

ericsson писал(а):

vladlen666 писал(а):ВО всяком случае в фотошопе можно выбрать метод трансформации. Можно к примеру выбрать склеивание только путем перемещения растровых кусков.

Путем перемещения - это строго только сдвиг-поворот? Точно без сжатия-растяжения? (Эксперимент для проверки поставить легко - взять четыре фрагмента, один из которых предварительно непропорционально растянуть по одной оси, скажем, на 1%, и проверить, скажет ли Фотошоп что-нибудь типа "не могу, один из четырех не совпадает".)

Перемещение это только сдвиг - без поворота. И у меня если фотошоп не мог справится со склейкой на выходе просто получался многослойный файл.

А теперь представим себе, что изображения таки имеют поворот на малый угол... (То есть контролировать трансформации мы можем, но их, оказывается, нужно больше.)
Т.е. сначала надо выпрямить их (какой-нибудь инструмент "горизонт" или "вертикальные линии), а потом накладывать одно на другое. А если у нас сканер не идеально пропорции соблюдает или еще что? В общем, как ни крути - все равно получается что усадка по узлам позволяет за одну условную операцию придать фрагменту нужное положение. А тут - явно больше.

"усадка по узлам"
а в чем и как? И главное если на карте нет сетки.

Привязку по узлам можно делать где угодно. Я пользуюсь GlobalMapper.
Если нет сетки, это уже хуже, но может быть рамка. Нет рамки - есть местные предметы. И уж если и они не помогут - тогда ничего не остается, как пытаться подогнать куски один к другому. Или не жадничать и отсканировать целиком за деньги.