Форумы GIS-Lab.info

andreichernov вот именно, что вам "думается". И при чем тут "посмотреть" - я говорил именно об открытости и для граждан, и для организаций. Если вы читаете не все, что вам пишут - желание вести диалог резко пропадает.

Я уже выше привел пример того, что административное деление неоднозначно. И его (ровно того же качества) уже родило сообщество OSM, просто по текстам законов. А лучших данных нет просто в природе, потому что сами законы описывают границы "по забору" - а стоит строителям перенести забор, так и граница вслед за ним меняется.

Дорожная сеть, говорите? Отлично, в Москве классификатор дорожной сети открыт "на посмотреть" и я только в одном муниципальном районе вижу, как криворукие работники нафантазировали там при его составлении с пятью улицами.

То есть где-то названия потеряны относительно карт "до смутного времени", где-то они присвоены не той дороге, и так далее.

Адресный план - пожалуй, единственная полезная вещь.

"Как надо" - необходимый критерий наличия смысла. Если делать не как надо, то делать не надо вообще, потому что смысла - ноль. И любая деятельность, которая не учитывает "как надо" - это не более чем имитация деятельности, то есть практически то же, что делают упомянутые чиновники. Если вы предлагаете действовать именно так, то становитесь с ними на одну доску, соответственно - достойны того же отношения.

ericsson

Да учитываю я "как надо" при реальных делах .
Просто последовательно похожу - скачала "как есть", потом цели и задачи, потом "как надо".

Не буду с Вами спорить, тем более эмоционально.

Судя по доводам, которые привел ericsson на примере г.Москва, значит Питер все же на первом месте (я про РГИС).
Данные, по крайней мере по землепользованию, открыты, соответствуют кадастру (задержка между внесением 1 час). Кстати у чиновника, который дал жизнь РГИС Питера (председатель КЗРиЗ СПб Калугин) в качестве мотивации была лишь личная инициатива, никаких пинков. Так что есть у нас еще инициативные, болеющие за дело чиновники

РГИС не имеет никакого отношения к открытым данным.

АТД (в массе) родило не сообщество OSM и не по текстам законов.

Список Андрея - хороший

Максим Дубинин писал(а):РГИС не имеет никакого отношения к открытым данным.
АТД (в массе) родило не сообщество OSM и не по текстам законов.
Список Андрея - хороший

Масксим, интересно услышать Ваше мнение, а почему РГИС не имеет никакого отношения к открытым данным?

PS: Не к вопросу, а к теме востребованности (Вы написали сначала, а потом отредактировали). Судя по статистике Я.Метрика спрос есть (я про Питер), так как предложение не липовое

andreichernov писал(а):Коллеги, еще одну тему вынесу для обсуждения.
Мотиваторы и демотиваторы органов власти (в первую очередь региональных и муниципальных) публиковать открытые пространственные данные из региональных и муниципальных ГИС.

А где можно взять Самарские пространственные данные? В каком сейчас состоянии находятся ваши проекты? Уж больно данных хочется.

Сергей, есть определение открытых данных, данные РГИС ему не соответствуют.

Так же есть опыт личного общения с попытками получить из РГИС именно открытые данные - безрезультатно.