Вспомнился анекдот 1996 года. Тогда, как известно, после старта с Байконура упал наш носитель вместе с несколькими буржуйскими спутниками. Кто-то глубокомысленно выдвинул гипотезу, что ракета в атмосфере столкнулась со степным орломStanislav писал(а): В этом процессе скорее всего задействованы плиты.
В ответ на это и появился анекдот, что если она и столкнулась с орлом, то только с белым ("Белый Орел" - популярная в то время марка водки) 
Можно анекдот и тут: если в этом оседании задействованы плиты, то только железобетонные )
Тектоническая плита - это дура с массой, исчисляемой астрономическим числом нулей. Антропогенные объекты на нее давят не больше пылинки. А вот слой четвертичных отложений, который залегает на поверхности, напротив, довольно пластичен. Во всяком случае достаточно, чтобы реагировать на вес большого города. Этот эффект раньше был известен по ледникам, их вес аналогичен массе многих строений. Речь не о просадках и провалах на карсте или на полях горных выработок, а просто о сжатии плотного слоя верхних отложений под давлением сконцентрированной массы антропогенных объектов. Особо важно это, если город стоит на берегу, как Шанхай или Бангкок. Там это изучают кстати.
По космоснимкам это оценить сложно, потому что оседание будет видно только по продвижению береговой линии, а она зависит от многих факторов - приливов\отливов, лунных циклов, общего изменения уровня океана и т.д. Разве что усреднять, но тогда надо сотни дат, плюс столько же по аэросъемке в до-космическую эпоху. DEM же ничего не даст как из-за низкого разрешения, так и потому, что нет временного интервала.
А вот топосъемка, только самая крупномасштабная, может что-то и дать: там и сечения рельефа, и береговая линия уже в усредненном виде. Только должен быть временной ряд и крупный масштаб.