Форумы GIS-Lab.info

Насколько я понимаю, исходный раст уже был ранее трансформирован.
Изначально бумажный лист был всё-таки прямоугольным.
Пока не знаю какую СК выбрать при открытии растра. Но явно не СК-42-10.

Все, спасибо. Блин! Я пытался Пулково 42-58.
Но - Мапинфо таки пропустила это. Рукой махнула на меня )))

Растр нормально привязывается в QGIS по 9 точкам в WGS84; затем трансформируется, например в "Pulkovo 1942 / Gauss-Kruger zone 10" (EPSG:28410) или в 40-ю зону UTM.

Спасибо.
А почему именно 9 точек, а не 8 или 10?

Да, и почему WGS84? А не сразу Пулково-42? Все-таки непонятно.

Александр Мурый писал(а):Растр нормально привязывается в QGIS по 9 точкам в WGS84...

Ясно.
У меня просто терпения не хватило, только шесть указывал.

bublik писал(а): А почему именно 9 точек, а не 8 или 10?

Так получается равномерная сетка точек по краям и в центре растра.

bublik писал(а):Да, и почему WGS84? А не сразу Пулково-42? Все-таки непонятно.

По идее да, надо именно Пулково-42, т.к. именно его координаты на карте. Но в таком мелком масштабе с таким неважным растром разница в датумах будет не столь важна. Могу быть неправ, тогда поправьте.

Побуду кэпом: ест-но, трансформация "полиномиальная 2" или "thin plate spline".

Cпасибо! ясно все.

bublik, лист топокарты привязывается в 9 точках, как и описано выше, в исключительных случаях — различные планы, особенно природных объектов, посоветовал бы в графическом редакторе «склеить» листы и разрезать по объектам, которые накладывать полиномами различных степеней (зависит от количества точек и скривления после расчета полинома).

gimran писал(а):различные планы, особенно природных объектов, посоветовал бы в графическом редакторе «склеить» листы и разрезать по объектам

Вот за такие советы про склейку в граф. редакторе надо бить по голове советским атласом мира.

ericsson, склейка лесной карты А0 отсканированной листами А4 состоящей из колок и схематично расположенных с иногда искаженным масштабом и пропорциями... Вы пытались подобное сделать, учитывая, что привязка выполняется по характерным природным объектам?

PS Я буду защищаться советской Лесной энциклопедией

Я много всяких карт склеил, с сетками и без, современных и старых, и много раз приходилось долго и мучительно разрезать то, что кто-то клеил в граф. редакторе. Так что я в курсе, о чем говорю.

сей спор не имеет решения, меня лупили определителем Маевского по голове и сторонники склейки, и ее противники. Все зависит от изначальной кривости лесной карты, иногда удобнее склеить и привязать более быстро, а иногда планшеты до того корявые, что склейка (и таким образом, по сути привязка по двум точкам) приводит к дичайшим искажениям

Склейка в граф. редакторе необратима, а изменение сколь угодно кривой привязки в ГИС можно делать, пока все не встанет на место.

dab писал(а):Насколько я понимаю, исходный раст уже был ранее трансформирован.
Изначально бумажный лист был всё-таки прямоугольным.
Пока не знаю какую СК выбрать при открытии растра. Но явно не СК-42-10.

Это еще почему?
Это лист миллионного масштаба - он и не должен быть прямоугольным, потому что вдоль широты покрывает всю зону, шесть градусов. Зоны, как известно, на плоскости имеют форму веретена. Что здесь и имеем.
Сейчас попробовал в GlobalMapper. СК-42, Гаусс-крюгер, десятая шестиградусная зона.
Два противоположных угла, метод трансформации - Хельмерт, ошибка - 600 метров (прогиб в центре листа к югу).
Четыре противоположных угла, метод - тот же, ошибка там же - 400 метров.
(Другие методы без добавления точек использовать бессмысленно/невозможно.)
Начинаю добавлять точки в местах наиболее сильного искажения (вдоль центрального меридиана) и включаю полиномиальный метод трансформации.
+1 точка на нижнем крае листа - 300 метров
Еще +1 по центру листа - чуть больше 100 метров
Еще плюс 1 точка по центру верхнего края - сетка встала на место, все векторные линии попали в пределы линий на растре.
Т.е. нужное количество оказалось - семь точек.

Дальше - можно вылизывать, добавляя больше точек, но это уже по вкусу.

Привязка сканированных растров вручную - творческая задача, где уместен подход последовательного приближения.