Вопрос по коническим проекциям

[Ильич]

Если спрашиваю очевидные для спецов вещи, прошу не пинать. Я не профи.
Миллионные листы у нас выпускаются в двух проекциях:
1 Родная Гаусса-Крюгера как частный вариант Transverse Mercator с километровой сеткой
2 Поликоническая видоизмененная без сетки.

Как привязывать вторую в OziExplorer? Там есть "Lambert Conformal Conic" и "(EQC) Equidistant Conic". Как это перевести на русский и соответствует ли какая-то поликонической видоизмененной? Кроме того, обе требуют указать две широты. Какие? Северную и южную листа? Или линии сечения эллипсоида конусом? Тогда где? К примеру, у Гаусса-Крюгера цилиндр только касается эллипсоида на экваторе.
Вопрос задавал на GPS форуме, ответа нет.

[Максим Дубинин]

Поликоническая проекция есть в ArcGIS. В отличие от других конических проекций, типа перечисленных, меридианы в поликонической - искривлены, а не прямые. Стандартных параллелей нет, только центральный меридиан. Так что получается, что не соответствует. И сконструировать из LCC - поликоническую врядли удасться.

[geologic]

Если спрашиваю очевидные для спецов вещи, прошу не пинать. Я не профи.

Ильич, тут дело не в пинках, а в том, что между профи и любителями большой разрыв и по терминам (эт преодолимо) и по уровню "колокольни" (это с трудом). Советую сначала прочесть по проекциям хотя бы FAQ: http://gis-lab.info/qa/proj-sk-faq.html, еще лучше какой-нибудь простой учебник: http://gis-lab.info/docs/books/projecti ... ctions.zip, достаточно и по диагонали. Цитировать азы по памяти неблагодарное занятие, согласитесь.

Но что приходит на ум, отвечу, конечно. Conformal переводится как конформная, сохраняющая пропорции объекта. Equidistant - равнопромежуточная. Две широты, как вы догадались, это две линии сечения эллипсоида конусом, очень удачное математическое решение - но вам от этого не легче. Обе проекции широко применяются в иностранных атласах, в наших есть соответствующие аналоги, но они другие по целому ряду параметров (эллипсоиду, датуму и т.п.). IMHO на основании сходства названия и параметров делать выводы о идентичности алгоритмов проекций рискованно, надо быть хорошим спецом по геодезии. Отличие "в третьем знаке" где-нибудь в алгоритме может все испортить.

Применить для иностранной программы карты в сугубо нашей проекции тяжелая задача, ведь OZI, как я понимаю, не поддерживает "наши" проекции в явном виде. Скорее всего, он и не перепроецирует данные.

Однако это все решается через ArcMap, там есть как те, так и другие проекции, ну и преобразование данных между ними. Привяжете, перепроецируете, а потом можно вгонять в OZI уже в ламберте, например. Как вариант подойдет ArcView, он попроще и достать его легче, там тоже есть и ламберт и ГК, правда, степеней свободы меньше, многое вручную приходилось. В любом случае лучше начать с учебника по проекциям, не хотелось бы нести ответственность за точность формулировок и возможную путаницу.

К слову, я не знал про поликонические миллионки, это правда? И где они, в атласах что ли применяются? Или, может, в буклетных картах-раскладушках? Тогда лучше, наверно, на стандартные топомиллионки ориентироваться, они ведь почти все сосканированы, и поликонические проблемы отпадут сами собой. Может, осветите вашу задачу поподробней, есть ведь наверняка и другие пути решения!

Задайте этот вопрос еще и на dataplus.ru, там много знатоков "от сохи", они вам накидают практических советов. Среди них будут обязательно "не париться с проекциями и привязать листы по точкам", здесь я с широкой улыбкой промолчу . Там же есть, кстати, и отдельный раздел по GPS (ArcPAD), где люди знают и проекции и OZI не понаслышке, в отличие от меня

[Ильич]

Листы эти - стандартные генштабовские миллионки. По внешнему виду не отличимы от Гауса-Крюгера. Сначала я их и привязал так же. И в общем-то точность по градусам на глаз нормальная, это же миллионки, плюс-минус километр не заметишь. А потом вижу, что нет километровой сетки на полях, под масштабной линейкой проекция - поликоническая видоизмененная. Ну и чисто спортивный интерес, а нельзя ли правильно привязать?
За ссылки на учебники спасибо, но там общая теория, к моему конкретному случаю мне ее не применить. Попытаюсь найти ArcMap.

[geologic]

Гораздо легче найти ArcView - только и возни будет больше. Спортивный интерес благороден, но я только что с topmap.narod... Есть почти ВСЕ 200K_шки, не то что миллионки... год издания не проверял

[Максим Дубинин]

В Arcview GIS поликоническая проекция не поддерживается

[geologic]

Да, это верно, забыл совсем. Еще одна поправка: "равноугольная = конформная".
К слову, описания проекций с формулами пересчета есть здесь
http://www.posc.org/Epicentre.2_2/DataM ... eu_cs.html. Только что проверял, формулы правильные

[kitos]

К слову, описания проекций с формулами пересчета есть здесь
http://www.posc.org/Epicentre.2_2/DataM ... eu_cs.html. Только что проверял, формулы правильные

по ссылке найдена только страница №404 не могли бы вы послать по почте формулы, если сохранились?

[geologic]

Точка лишняя затесалась, вот правильная ссылка
http://www.posc.org/Epicentre.2_2/DataM ... eu_cs.html
еще вот где есть, учебник по libproj
http://members.bellatlantic.net/~vze2hc ... manual.pdf