Как известно, в РФ работа по созданию �?нфраструктуры пространственных данных в основном толкаемая вперед Г�?С-Ассоциацией ведется с начала 2000-х. Теперь и на федеральном и на региональном уровне. Во многих случаях процесс создания �?ПД превращается в создание Г�?С, само по себе это неплохо, хотя и вызывает вопрос зачем это называть �?ПД, но плохо, если созданием очередной Г�?С все и заканчивается. В связи с этим имеет смысл посмотреть что же происходит с подобными инициативами там, где процесс создания �?ПД идет уже давно, наприме в США. Похоже, что на “той стороне”, несмотря на то, что �?ПД двигается вперед уже 20 лет, и, надо полагать, инвестиции несравненно больше, тоже высказываются опасения в недостаточности всего и призывы о новых инициативах. Это подозрительно, существует ли анализ трудностей, который бы позволил избежать их у нас?
Неделю назад был выпущен отчет Службы исследований Конгресса США: Проблемы и сложности Государственной геопространственной информации (Issues and Challenges for Federal Geospatial Information), автор которого, Питер Фолгер является специалистом в области Энергетической политики и политики в области природных ресурсов .
В разделе Национальная Г�?С автор отчета пишет:
Национальная Г�?С?
В начале 2009 было озвучено несколько предложений призывающих приложить усилия для создания национальной Г�?С (что является нечем большим, чем Национальная Карта – текущей инициативой USGS) или возобновить инвестиции в национальную инфраструктуру пространственных данных или даже создать �?ПД 2.0 (см. 1, 2, 3). Предложения были представлены таким образом, чтобы рассмотреть подобные вливания, как часть национальных инвестиций в критическую инфраструктуру, и посредством непосредственного финансирования национальной Г�?С и за счет побочных эффектов. Например, одно из предложений указывало, что организации ремонтирующие дороги, мосты и школы нуждаются в обновленной пространственной информации чтобы “восстанавливать с умом, эффективно и с заботой об окружающей среде и устойчивом развитии.” Другое предложение восхваляло национальную Г�?С как средство ускорения экономического восстановления, которое может также “”оставить стране общий инструмент, современную геопространственную информационную систему, которая сама может стать основанием для новых поколений индустрии и технологий будущего.”
Призывы начать строить “национальную” Г�?С, или новую версию �?ПД, или делать инвестиции в национальную инфраструктуру пространственных данных, вызывают вопросы относительно текущих усилий по созданию �?ПД. Мероприятия по созданию �?ПД начались в 1994 по распоряжению 12906, или даже ранее, в 1990 когда OMB выпустило Circular A-16 создающий FGDC (Федеральная комиссия по географическим данным – Federal Geographic Data Committee). Недавние предложения подразумевают, что процессы, которые начались 20 лет назад и продолжаются сегодня являются недостаточно национальными по охвату, недостаточными по планированию или внедрению несмотря на существование FGDC, NSGIC и других организаций, таких как, например, Коалиция геопространственных организаций (Coalition of Geospatial Organizations) или MAPPS, которые являются форумами для организаций связанными с национальными геопространными вопросами.
Вот меня всегда удивляло непонятное использование термина “Г�?С” в статьях. Так что же имеется в виду под “создание Г�?С” или �?ПД в данном случае: приложение или набор данных? Судя по всему набор данных, но не софт. По определению Г�?С=софт+данные+железо, тогда почему говорить что создаётся Г�?С, если речь идёт только о данных? “�?нфраструктура” – сервера? В общем получаются громкие чиновничьи названия, ничего не говорящие о сути, объёмах работ и т.п.
Что касается сути вопроса, боюсь быть категоричным, но все эти инициативы заканчиваются распилом, и не доходят до потребителей, пылясь на полках. Лучше уж дождаться когда путин уйдёт, а пока бюджет съэкономить.
Не знаю как у других, но тут я под Г�?С имел в виду “софт+данные+железо”, а под �?ПД – скорее кипу бумаги описывающую протоколы создания, обмена и поддержки данных + Г�?С. Т.е. инфраструктура в первую очередь – нормативная. Но разумеется, что если Г�?С нет, то этой инфраструктуре нечего регулировать, так что подразумевается что Г�?С уже есть. У нас же Г�?С начинают создавать называя ее �?ПД, иногда это верно, а иногда это просто Г�?С – набор слоев на компе загруженных в какую-нибудь оболочку.