Дела лесные

[gimran]

Вообще АН РФ "отлично" осваивает средства:
ИСДМ Рослесхоз
http://www.cnews.ru/news/line/index.sht ... /25/380527
http://www.wood.ru/ru/lonewsid-32669.html
Итого с начала 2010 года - 71 миллион рублей, вместо летчиков, аренды самолетов, авиаоблетов, тушения.
Насколько помню из неофициальной беседы с представителем Авиалесоохраны к осени 2010 года потрачено на ИСДМ 160 миллионов рублей.
Спустя 4 года - думаю сумма многократно выше.
За эти деньги можно было авиапатрулирование обеспечить, а мы имеем систему, которая по сей день "кирпичит" модис и "песочит" кривыми данными с недостаточной точностью для полноценной органищации выявления пожара.
"Спасибо" разработчикам: http://www.nffc.aviales.ru/rus/developers.htm

Поэтому я считаю ИСЛМ аппендиксом, а не полноценным инструментом: вбухана куча денег, а пользы практически ноль для хозяйства. Ну и ручной труд операторов в Пушкино, ежеденно и еженощно "работающими исдмом", что-то корректируя и дорисовывая к нему, создавая эффект "deus ex machine".

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[gimran]

Надежда, нашел тут "прелесть":
http://docs.podelise.ru/docs/index-8880.html?page=4
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2065712/
"А мужики-то не знают".
ВЕГА на заре ее существования... В общем, судя по тексту госконтрактов, "исполненных в 2008 году", все мы тут "велосипедисты 7го дня".

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[gimran]

Ну и напоследок отрывок из ТЗ: https://www.yumpu.com/xx/mobile/view/22595883
"Прелестно", тут все уже изобретено, судя по тому, что все принято и функционирует: http://www.aviales.ru/default.aspx?textpage=29
Михаил, Вы полагаете, что приведенное выше - научный метод, или "очковтирательство"? Я полагаю, что второе.
Буде первым, оно бы применялось.
Поэтому Эльман и "Регион"это прорыв в 1978м, а ИСДМ - застой.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[nadiopt]

Тимур, я ведь тебе говорила, что ИСДМ в части ДЛПМ - отмыв денег, а мы велосипедисты, да
абыдна. а еще меня и по Канопусу рылом в какашки тыкают, мол нафиг он тебе сдался, кто нынче глазками дешифрирует

[gimran]

Ну все-таки для того, для чего сейчас ИСДМ используют - это все-таки "игрушка". Человек, или камера с вышки, или авиапатрулирование - это инструмент. А ИСДМ это... маразматичка без очков, но с клюкой: видит мало, но зато "костыляют", прежде чем проверить, то ли она увидела и сколько пропустила.

Это не только отмывка денег, это еще создание псевдонауки, на мой взгляд: к примеру, один обзором формул кандидатскую делает, другой "изобретает" мониторинг вредителей, "создавая" его из разности двух NDVI.

Зато "академия наук" (кстати, объясните мне, разве после отделения от АН РФ они не должны остаться без "РАН" в названии??!)

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[gamm]

Зато "академия наук"

а такая элементарная вещь, как набор тестовых лесных выделов (площадок), с нормальным описанием и точными координатами, у нас в стране есть?

[gimran]

Есть относительно точная выдельная сеть, точные координаты есть на отдельные объекты (ППН, объекты ЕГСК, географические культуры), в некоторых случаях даже деревьев.
Что есть "нормальное описание"?

У меня, к примеру, есть такое на 99,9% в векторе:




(это вектор, раскрашенный по породным правилам для моего региона)

[gimran]

То есть материалы, официально переданные филиалом Рослесинфорга, + собственное исправление мелких ошибок.

[gimran]

Правила раскраски делал сам, пример выкладывал на форуме.

[gamm]

Что есть "нормальное описание"?

границы выделов, описание растительности (ассоциация, в идеале списки видов), характеристики ландшафта и экотопа.

[gimran]

Границы выделов есть, не всегда назвал бы их корректными, но учитывая давность лесоустройства и то, что все оцифровано с растра - довольно спорно определить, верно или нет, колки имеют ошибки, крупные довольно точны.
Стандартное ТО в виде текстового файла, выписка в виде dbf (есть лакуны) и конвертированные из dbf ТО (для внутреннего формата мобильного приложения), с дополнениями из текстовых файлов лакун (не так много, но есть).
Список того, что в текстовом ТО есть (СОЛИ-2), думаю не надо приводить, оно всем известно
Характеристики ландшафта в текстовом ТО есть, но думаю с srtm или gdem крутизну склона и экспозицию получить.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[nadiopt]

списков видов лесники не делают, конечно:) дают пару-тройку из подроста, подлеска, напочвенного покрова.

[gimran]

Да, в составе у одних регионов ИЛМ может значить один вид вяза, а В - другой, а в соседнем регионе наоборот, или вообще обозначаться только как ИЛМ или В оба вида.
Или у одних ЛИП, а у других ЛП, а у третьих может появиться ЛПМ (медоносная).
Скажем, 10Д у одних - 100% дуба обыкновенного, а других - дуба семенного происхождения. Тут нет унификации по России.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

[gamm]

Тут нет унификации по России.

это плохо ... а вот американцы сделали общую систему классификации растительности для картирования, и внедрили. Хотя проблем у них не менее, чем у нас, тоже системы классификации меняются по широте от тропиков к тайге

[gimran]

У нас есть единая система раскраски пород на карте, еще советская, но она с сокращениями в таксационном описании не связана, то есть ЛП, ЛПМ будет по раскраске липы, а вот ольха серая и ольха черная - разная.
Мануал: http://www.aviales.ru/files/documents/2 ... t_1986.pdf

[ Сообщение с мобильного устройства ]